Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2020 от 25.08.2020

Председательствующий: ФИО2	Дело № (2-10/2020) УИД 55MS0№-43

ФИО3 Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 г.

гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от .... по делу № по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов».

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от .... В обоснование требований указала, что .... она почтой получила апелляционную жалобу, которую подавала в канцелярию мирового судьи на решение мирового судьи, которое ею было получено .... Жалобу на указанное решение подала .... в понедельник, так как .... и, соответственно, .... являлось выходным днем, поэтому полагала, что жалоба ею подана в установленный законом срок. В случае, если она ошиблась в подсчете просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

    Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить, восстановить срок для обращения с апелляционной жалобой. В обоснование требований приводит доводы о том, что одновременно в производстве мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске находилось несколько гражданских дел о взыскании с нее в пользу истца денежных средств. В виду чего, она. неправильно рассчитала срок для подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи, и поэтому срок для подачи апелляционной жалобы пропустила. Также сослалась на отсутствие у нее юридического образования.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в порядке апелляционного производства рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, судья приходит к следующему.

Как определено ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 2 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... с ФИО1 была взыскана в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с .... по .... – 6 439,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 400,00 руб.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... в резолютивной части заочного решения устранена описка. Резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... изложена в следующей редакции: «Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с .... по .... – 6 438,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 400,00 руб., всего – 6 838,70 руб.».

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ опии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из справочного листа гражданского дела, .... ФИО7 получила копию заочного решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... в канцелярии суда.

С учетом установленных законом процессуальных сроков, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось .... (четверг), апелляционная жалоба подана заявителем лично ...., то есть за пределами процессуального срока, для обжалования решения суда.

Поскольку сроки изготовления мотивированного заочного решения и получения его копии стороной судом были соблюдены, срок и порядок обжалования судебного постановления разъяснен и указан в резолютивной части, а временные рамки с момента получения копии судебного решения – .... до истечения срока обжалования – .... позволяли ответчику составить мотивированную апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судья находит правильными.

Каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Кроме этого, судья принимает во внимание, что ФИО7, являясь ответчиком по данному делу, не могла не знать о его рассмотрении, и, получив копию решения, лично в канцелярии суда, действуя разумно и осмотрительно, должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как это предусматривают положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом ФИО1, изложенная в частной жалобе выводы мирового судьи не опровергает, сводится к несогласию с ними, обусловлена субъективным толкованием действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что у нее не имеется юридических познаний, на правильность выводов мирового судьи также не влияет и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░