Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2021 от 05.10.2021

Дело № 12-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 ноября 2021 года                                      г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Созонова С.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Владимира Николаевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Созонов С.О. обжаловал его в районный суд на предмет отмены, просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Созонов С.О. не явился.

Павлов В.Н. в суд не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, поворот на <адрес>, Павлов В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> машина дорожная с государственным регистрационным знаком № с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, позволяющих его видоизменить или скрыть.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Павлова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.Н., имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Павлова В.Н. дело об административном правонарушении в отношении Павлова В.Н. направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, и поступило последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Созонова С.О. - без удовлетворения.

Судья     А.Н. Владимиров