Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-4213/2023 (УИД 72RS0025-01-2023-005195-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ВВ к Овчинникову СЕ о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика Овчинникова С.Е. сумму причиненного ущерба в размере 143 246 руб. 43 коп., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 14.09.2021 по 16.05.2023 в размере 9 828 руб. 43 коп., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 17.05.2023 по день вынесения решения суда, а после по фактический день исполнения денежных обязательств, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец Иванова В.В. указала на то, что в сентябре 2021 года между ней и ответчиком Овчинниковым С.Е. была достигнута устная договоренность о ремонте транспортного средства КИА РИО, Т 849 УК 86, в период с 14.09.2021 по 28.09.2021 на сумму 63 000 руб.

14.09.2021 Иванова В.В. передала Овчинникову С.Е. транспортное средство КИА РИО, №, а также денежные средства в размере 40 000 руб., о чем была составлена расписка.

В дальнейшем Иванова В.В. перевела на банковскую карту Овчинникова С.Е. денежные средства в сумме 23 000 руб.

На протяжении длительного промежутка времени Овчинников С.Е. обещал исполнить свои обязательства и отремонтировать транспортное средство, но обязательства по ремонту транспортного средства не исполнил.

25.01.2022 Иванова В.В. обратилась в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности Овчинникова С.Е. по факту мошенничества. 29.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В своем объяснении, данном в ходе проведения проверки, Овчинников C.Е. подтвердил, что получил денежные средства от Ивановой В.В. на ремонт автомобиля в сумме 63 000 руб., ремонт транспортного средства не произвел.

Для установления стоимости произведенных работ Овчинниковым С.Е. истец Иванова В.В. обратилась к эксперту.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, №, на период происшествия 10.09.2021 составляет 152 600 руб., стоимость ремонтных работ, затраченных на восстановление Овчинниковым С.Е. автомобиля KIA RIO, №, составляет 7 475 руб.

Перечень и стоимость отсутствующих деталей/элементов на момент осмотра транспортного средства KIA RIO, №, вследствие проведенных ремонтных работ исполнителем Овчинниковым С.Е., составляет:

- обивка двери передней левой (отсутствует) - 39 730 руб.;

- стекло двери передней левой (отсутствует) - 8 311 руб.;

- ручка двери передней левой наружная (отсутствует) - 3 911 руб.;

- замок двери передней левой (отсутствует) - 14 175 руб.;

- механизм стеклоподъемника двери передней левой (отсутствует) - 9 961 руб.;

- петля двери верх. передней левой (отсутствует) - 900 руб.;

- петля двери ниж. передней левой (отсутствует) - 905 руб.

Таким образом, Овчинников С.Е. произвел ремонт на общую сумму 7 475 руб., при этом утратил детали транспортного средства на сумму 77 893 руб.

Принимая во внимание, что договор между сторонами не заключен, к выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем неосновательно приобрёл принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Истец указывает на то, что Овчинников С.Е. обязан возместить денежные средства в сумме: 63 000 + 77 893 - 7 475 = 133 418 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ с Овчинникова С.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

За период просрочки с 14.09.2021 по 16.05.2023 (610 дн.), истцом представлен следующий расчет на сумму задолженности в размере 63 000 руб.:

проценты за период с 14.09.2021 по 24.10.2021 (41 дн.) = 63 000 х 6,75% (ключевая ставка): 365 дн. х 41 дн. = 477 руб. 68 коп.;

проценты за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.) = 63 000 х 7,5% (ключевая ставка) : 365 дн. х 56 дн. = 724 руб. 93 коп.;

проценты за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.) = 63 000 х 8,5% (ключевая ставка): 365 дн. х 56 дн. = 821 руб. 59 коп.;

проценты за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.) = 63 000 х 9,5% (ключевая ставка) : 365 дн. х 14 дн. = 229 руб. 56 коп.;

проценты за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.) = 63 000 х 20% (ключевая ставка) : 365 дн. х 42 дн. = 1 449 руб. 86 коп.;

проценты за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.) = 63 000 х 17% (ключевая ставка) : 365 дн. х 23 дн. = 674 руб. 88 коп.;

проценты за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) = 63 000 х 14% (ключевая ставка): 365 дн. х 23 дн. = 555 руб. 78 коп.;

проценты за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.) = 63 000 х 11% (ключевая ставка): 365 дн. х 18 дн. = 341 руб. 75 коп.;

проценты за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.) = 63 000 х 9,5% (ключевая ставка): 365 дн. х 41 дн. = 672 руб. 29 коп.;

проценты за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.) = 63 000 х 8% (ключевая ставка): 365 дн. х 56 дн. = 773 руб. 26 коп.;

проценты за период с 19.09.2022 по 16.05.2023 (240 дн.) = 63 000 руб. х 7,5% (ключевая ставка): 365 дн. х 240 дн. = 3 106 руб. 85 коп.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 14.09.2021 по 16.05.2023 составляет 9 828 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец Иванова В.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Ивановой В.В. Иванов М.В., ответчик Овчинников С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 10.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА РИО, №, принадлежащему истцу Ивановой В.В. на праве собственности.

После ДТП в сентябре 2021 года между истцом Ивановой В.В. и ответчиком Овчинниковым С.Е. было достигнуто в устной форме соглашение (договор подряда) о произведении ремонта принадлежащего истцу транспортного средства КИА РИО, №, в период с 14.09.2021 по 28.09.2021 на сумму 63 000 руб.

14.09.2021 Иванова В.В. передала Овчинникову С.Е. в целях произведения ремонта транспортное средство КИА РИО, №, а также денежные средства в размере 40 000 руб., о чем была составлена расписка.

В срок до 21.09.2021 Иванова В.В. дополнительно перевела на банковскую карту Овчинникова С.Е. денежные средства в общей сумме 23 000 руб. (платежами по 5 000 руб., 8 000 руб. и 10 000 руб.).

Обязательства по ремонту транспортного средства ответчик не исполнил.

25.01.2022 Иванова В.В. обратилась в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности Овчинникова С.Е.

Постановлением от 29.04.2022 УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Ивановой В.В. В своем объяснении, данном в ходе проведения проверки, Овчинников C.Е. подтвердил, что получил денежные средства от Ивановой В.В. на ремонт автомобиля в сумме 63 000 руб., ремонт транспортного средства не произвел.

Для установления стоимости произведенных работ истец Иванова В.В. обратилась к эксперту.

Из заключения эксперта ИП Иванова М.В. от 02.05.2023 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, №, на момент ДТП 10.09.2021 составляла 152 600 руб., стоимость ремонтных работ, затраченных на восстановление Овчинниковым С.Е. автомобиля KIA RIO, №, составила 7 475 руб.

Экспертом приведен перечень и стоимость отсутствующих деталей/элементов на момент осмотра транспортного средства KIA RIO, №, вследствие проведенных ремонтных работ исполнителем Овчинниковым С.Е.:

- обивка двери передней левой (отсутствует) - 39 730 руб.;

- стекло двери передней левой (отсутствует) - 8 311 руб.;

- ручка двери передней левой наружная (отсутствует) - 3 911 руб.;

- замок двери передней левой (отсутствует) - 14 175 руб.;

- механизм стеклоподъемника двери передней левой (отсутствует) - 9 961 руб.;

- петля двери верх. передней левой (отсутствует) - 900 руб.;

- петля двери ниж. передней левой (отсутствует) - 905 руб.

При таких обстоятельствах по делу суд считает установленным то, что ответчиком произведен ремонт автомобиля на общую сумму 7 475 руб., при этом утрачены детали транспортного средства на сумму 77 893 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 63 000 руб. истцу не возвратил, причиненный истцу ущерб на сумму 77 893 руб. не компенсировал.

Истец полагает, что на стороне ответчика при указанных обстоятельствах образовалось неосновательное обогащение в размере уплаченной суммы – 63 000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком достоверных, относимых и надлежащих доказательств исполнения договора подряда, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленные сроки выполнил работы по ремонту автомобиля и передал их результат заказчику, не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает установленным тот факт, что исполнитель Овчинников С.Е. обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку судом установлено и сторонами спора не оспаривалось, что ответчиком произведен ремонт автомобиля на общую сумму 7 475 руб., при этом утрачены детали транспортного средства на сумму 77 893 руб., ответчиком не представлено доказательств тому, что вред причинен не по его вине, в силу требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства, согласно представленному истцом расчету, в сумме 70 418 руб. (77 893 – 7 475).

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При таких обстоятельствах, в случае неправомерного удержания денежных средств взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Началом просрочки должника является 29.09.2021, когда денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме в сумме 63 000 руб. и окончился установленный соглашением сторон срок выполнения ремонта транспортного средства (до 28.09.2021).

Размер процентов, исчисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с начала просрочки должника с 29.09.2021 по 16.05.2023 составляет 9 653 руб. 67 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму 63 000 руб. за период с 29.09.2021 по 16.05.2023 в сумме 9 653 руб. 67 коп.

В силу требований ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2023 по день уплаты задолженности в сумме 63 000 руб., с начислением их на остаток долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб. (при цене иска в сумме 153 074 руб. 86 коп. истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 4 261 руб. 50 коп.), расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (93,47%) – в сумме 18 003 руб. 72 коп. ((15 000 + 4 261,5) х 93,47%).

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Иванова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.05.2023.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, объем и характер выполненной представителем работы, принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу представитель истца подготовил исковое заявление, и находит разумным определить размер необходимых расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (93,47%) в сумме 4 673 руб. 50 коп. (5 000 х 93,47%).

В остальной части исковые требования Ивановой В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ВВ (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова СЕ (паспорт №) в пользу Ивановой ВВ (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 70 418 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 16.05.2023 в размере 9 653 рубля 67 копеек, судебные расходы в сумме 22 677 рублей 22 копейки, а всего взыскать 165 748 рублей 89 копеек.

Взыскать с Овчинникова СЕ (паспорт №) в пользу Ивановой ВВ (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка задолженности (63 000 рублей), за каждый календарный день просрочки с 17.05.2023 по день уплаты задолженности в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой ВВ (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба