Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 (2-3307/2022;) ~ М-3165/2022 от 23.11.2022

Дело №2-221/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007567-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                   28 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием истца Исаева М.И., его представителей адвоката Муслимова Р.М. и адвоката Суварова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Магомеда Ильясовича к Чобанову Рамилю Бейага оглы, Юсупову Алику Аликбериевичу о расторжении договора займа от 30.03.2022г., расторжении договора купли-продажи автомобиля марки VolkswagenPassat, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, кузов №<номер изъят>, цвет серебристый заключенного 30 марта 2022 года между Исаевым Магомедов Ильясовичем и Чобановым Рамилем Бейага оглы, встречному иску Чобанова Рамиля Бейага оглы к Исаеву Магомеду Ильясовичу о досрочном расторжении договора займа от 30 марта 2022 года, бланк №<адрес изъят>0, заключенного между Чобановым Рамилем Бейага оглы и Исаевым Магомедом Ильясовичем на сумму 6 550 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 6 500 000 рублей, истребовании из незаконного владения Исаева Магомеда Ильясовича автомобиля марки VolkswagenPassat, седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Чобанову Рамилю Бейага оглы на праве собственности,

установил:

Исаев М.И. с учетом дополнений и уточнений иска, обратился в суд к Чобанову Р.Б., Юсупову А.А. о признании договора займа от 30.03.2022г. недействительным (незаключенным) и расторжении его, договора купли-продажи автомобиля марки VolkswagenPassat, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, кузов №<номер изъят>, цвет серебристый заключенного 30 марта 2022 года между ними и расторжении его.

В обосновании иска указал, что 30.03.2022 года между ним и Чобановым Р.Б. составлен договор займа на сумму 6 550 000 руб. Однако он от Чобанова Р.Б. денежных средств по договору займа в размере 6 550 000 руб. не получал, в связи с тем, что он с ним не знаком и никогда не видел его.

Из изложенного выше следует, что составленный договор займа на сумму 6550000 руб., должен быть расторгнут, он является оспоримым и ничтожным.

        Ответчик Чобанов Р.Б. составил с ним мнимую сделку по неустановленной причине. Так же 30.03.2022 года между ним и Чобановым Р.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля марки VolkswagenPassat, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, кузов № <номер изъят>, цвет серебристый. По указанному договору он выступал продавцом, а ответчик Чобанов Р.Б. покупателем. Однако от Чобанова Р.Б. денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 руб. он не получал в связи с тем, что Чобановым Р.Б. не знаком вообще. Автомашина на данное время находится в его пользовании, с учета не снята и не переоформлена на покупателя. 02 февраля 2022 года его отец Исаев И.М. был заключен под стражу по ч.4 ст. 159 УК РФ до 31 марта 2022 года. 28.03.2022 года за два дня до того, должно было быть рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, к ним домой явился Юсупов А.А. договориться, чтобы были внесены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за квартиру потерпевшей ФИО6 в кассу ЖСК «Жилстрой» (ранее его отец Исаев И. без ведома ФИО6 расторг договор об инвестировании квартиры, получил деньги от застройщика, оплаченные ею). 28.03.2022 года денежные средства он отдал Юсупову А.А. в полиэтиленовом пакете из собственных сбережений и помощи родственников. О том, что им внесены денежные средства, подтверждается справкой о полной выплате паевых взносов из ЖСК «Жилстрой» от 28.03.2022года. 30.03.2022 года Юсупов А.А. сказал, что надо подписать документы, у нотариуса, (договор займа и договор купли продажи на автомобиль марки VolkswagenPassat), для того, чтобы он выдал справку о том, что денежные средства за квартиру внесены в кассу ЖСК «Жилстрой», так как указанная справка нужна была для того, чтобы освободили из-под стражи его отца, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 30.03.2022г. отец Исаев И.М. был освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, из вышеизложенного следует, что действия Юсупова А.А. по подписанию договора займа на сумму 6 550 000 руб. и договора купли продажи автомобиля за 250 000 руб., являются незаконными.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чобанов Р.Б. с исковыми требованиями Исаева М.И. не согласился, обратился с встречным иском о досрочном расторжении договора займа от 30 марта 2022 года, бланк №<адрес изъят>0, заключенного между Чобановым Р.Б. и Исаевым М.И. на сумму 6 550 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 6 500 000 рублей, истребовании из незаконного владения Исаева М.И. автомобиля марки VolkswagenPassat, седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ему на праве собственности.

В обоснование указал, что 30.03.2022г. между ним и Исаевым М.И. был заключен нотариальный договор беспроцентного займа бланк договора <адрес изъят>0 в размере 6 550 000 рублей на два года со сроком возврата до 29 марта 2024 года. В соответствии с п. 1 договора, Исаев М.И. получил деньги в сумме 6 550 000 руб. с возвратом в срок до 29 марта 2024 года. В соответствии с п. 2 договора он передал Исаеву М.И. указанные денежные средства до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 3 договора Исаев М.И. обязался в срок до 29.03.2024 г. вернуть ему денежные средства в сумме 6 550 000 рублей. Договор займа заключался без уплаты процентов на сумму займа. Также 30.03.2022 г. между ним и Исаевым М.И. был заключен нотариальный договор (бланк договора <адрес изъят>9) купли-продажи транспортного средства марки VolkswagenPassat седан VIN-<номер изъят>, 2007 года выпуска, кузов № <номер изъят>, цвет - серебристый, согласно которому Исаев М.И. продал, а он купил указанное транспортное средство за 250 000 руб. Согласно п. 4.1. договора купли-продажи автомашины расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Исаев М.И. получил от него 250 000 рублей в счет стоимости транспортного средства. Предъявление Исаевым М.И. искового заявления в суд о расторжении договоров расценивается им, как отказ от исполнения договорных обязательств и основание для досрочного расторжения договора займа, возврате выданной суммы займа и истребования транспортного средства из чужого незаконного владения. Поскольку, ответчик Исаев М.И. обратился в суд с требованием о расторжении договоров займа денежных средств и купли-продажи транспортного средства считает необходимым обратиться со встречными исковыми требованиями о досрочном расторжении договора займа денежных средств и взыскании 6 550 000 руб., а также истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки VolkswagenPassat, купленного и оплаченного им по договору купли-продажи от 30.03.2022г., ввиду существенного изменения обстоятельств и очевидным отказом Исаева М.И. возвращать полученные денежные средства и передавать ему проданное им транспортное средство, за которое уплачены деньги. В качестве основания расторжения договора займа денежных средств, Исаев М.И. ссылается на то, что он у него деньги не получал, так как якобы не знаком с ним и никогда его не видел, и что с ним заключена мнимая сделка по неустановленной причине.Аналогичным образом основаны требования Исаева М.И. в части расторжения договора купли-продажи автомашины, где он также ссылается на то, что деньги в счет стоимости автомашины в сумме 250 000 руб., он не получал, так как с ним не знаком и его никогда не видел. Вместе с тем, в действиях ответчика Исаева М.И. имеются все признаки мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ по поводу чего он намерен обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Доводы и основания исковых требований Исаева М.И. являются незаконными и не обоснованными в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Поскольку Исаев М.И. отказывается исполнять обязательства по договору займа денежных средств и договору купли-продажи автомашины, обстоятельства, из которых он исходил при передаче Исаеву М.И. денежных средств в виде займа и денежных средств в счет стоимости автомашины, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, он рассчитывал, что Исаев М.И. исполнит обязательства по возврату суммы займа и передаче ему автомашины. Соглашение о приведении договора займа в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами между ним и Исаевым М.И. не достигнуто.Его требования о возврате и передаче автомобиля Исаев М.И. добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, просил суд встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании истец Исаев М.И. (ответчик по встречному иску) и его представители - адвокаты Муслимов Р.М. и Суваров Н.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска Чобанова Р.Б. к Исаеву М.И. просили отказать.

Ответчик Юсупов А.А., Чобанов Р.Б. (истец по встречному иску) и его представитель по доверенности Аскеров С.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица нотариус Дербентского городского нотариального округа Рзаева К.О. и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан дислокация г.Дербент, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились представителей не направили.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского

кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из пояснений истца Исаева М.И., 02 февраля 2022 года его отец Исаев И.М. был заключен под стражу по обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ до 31 марта 2022 года. 28.03.2022 года за два дня до рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, к ним домой явился Юсупов А.А. (застройщик) и сказал, что срочно необходимо внести денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за квартиру потерпевшей ФИО6 в кассу ЖСК «Жилстрой» (ранее его отец Исаев И. без ведома ФИО6 расторг договор об инвестировании квартиры, получил деньги от застройщика, оплаченные ею). 28.03.2022 года денежные средства в сумме 3 000 000 рублей он отдал Юсупову А.А. в полиэтиленовом пакете из собственных сбережений и материальной помощи родственников для внесения в кассу ЖСК «Жилстрой». О том, что им внесены денежные средства, подтверждается справкой о полной выплате паевых взносов из ЖСК «Жилстрой» от 28.03.2022года.

30.03.2022 года застройщик Юсупов А.А. отправил его подписать документы (договор займа и договор купли продажи на автомобиль марки VolkswagenPassat) к незнакомому нотариусу, после чего ему была выдана справка о том, что им внесены денежные средства в кассу ЖСК «Жилстрой», указанная справка о возмещении ущерба помогла изменить меру пресечения под домашний арест в отношении его отца. Займодавца Чобанова Р.Б.о. он не знает, никогда его не видел и его не был при подписании указанных договоров у нотариуса, никаких денег он не получил. Он подписал договоры с целью освобождения отца из-под стражи по указанию Юсупова А.А., близкого отцу человека и соседа по дому. Необходимости взять долг у ответчика Чобанова Р.Б. (рабочего, работающего на стройке, гражданина Азербайджанской Республики) в сумме 6 550 000 не было полагает, что у рабочего Чобанова Р.Б.о. не было финансовой возможности предоставить ему взаймы такую огромную сумму взаймы, указанную в договоре займа. Он не нуждался в займе денежных средств, также не было необходимости продавать автомобиля ему за 250 000 рублей. Автомобиль он продал своему дяде за 500 000 рублей, и она находится у него.

С учетом характера настоящего спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о реальной передаче ответчику займа и было предложено представить доказательства передачи денежных средств в размере, указанном в договоре займа.

В судебном заседании Чебанов Р.Б.о. пояснил, что он ранее не знал Исаева М.И., в машине он отдал истцу указанную сумму денег. Где он подписал указанные договоры, в каком месте передал сумму займа, в судебном заседании он не смог сказать, суду он не представил расписку о получении Исаевым М.И. денежных средств в сумме 6 550 000 рублей. Также он не смог объяснить, почему Исаевым М.И. до сих пор не передана ему машина и почему он не истребовал у Исаева М.И. спорную машину.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о безденежности займа и, соответственно, отсутствии долгового обязательства между ФИО9 и Чобановым Р.Б.о. и продажи машины Чобанову Р.Б.о.

Также Чобанов Р.Б.о. не представил суду доказательств наличия финансовой возможности заключения договора займа от 30 марта 2022 года между Исаевым М.И. и Чобановым Р.Б.о. на сумму 6 550000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

       Согласно договору от 30 марта 2022 года о купле - продажи автомашины не указан срок исполнения договора, то есть передачи автомобиля покупателю Чобанову Р.Б.о., автомобиль до сих пор остается зарегистрированным за Исаевым М.И. До обращения Исаева М.И. в суд с требованием о признании указанного договора недействительным (незаключенным), Чобановым Р.Б.о. не был истребован автомобиль из владения ФИО10, только после поступления настоящего иска, Чобанов Р.Б.о. обратился в суд с встречным требованием об истребовании автомобиля из владения ФИО10

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что проданный Чобанову Р.Б. автомобиль марки VolkswagenPassat, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер WVWZZZ3CZ8PO27257, 2007 года выпуска, кузов №WVWZZZ3CZ8PO27257, по настоящее время находится в пользовании Исаева М.И. и с регистрационного учета не снята и не переоформлена на покупателя. Указанный факт подтверждается доводами Исаева М.И., также доводами искового заявления Чобанова Р.Б.о., удовлетворяет исковые требования Исаева М.И. о признании договора купли-продажи договора автомобиля недействительным (незаключенным).

     По изложенным выше основаниям, встречные требования Чобанова Р.Б.О. подлежат частичному удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева М.И. удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между Исаевым Магомедом Ильясовичем и Чобановым Рамилем Бейага оглы от 30 марта 2022 года недействительным (незаключенным) и расторгнуть настоящий договор.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки VolkswagenPassat, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, кузов №<номер изъят>, заключенный между Исаевым Магомедом Ильясовичем и Чобановым Рамилем Бейага оглы недействительным (незаключенным) и расторгнуть настоящий договор.

Встречные требования Чобанова Р.Б.о. удовлетворить частично.

Досрочно расторгнуть договор займа от 30.03.2022 года, заключенный между Чобановым Рамилем Бейага оглы и Исаевым Магомедом Ильясовичем на сумму 6 555 000.

В удовлетворении встречных исковых требований Чобанова Р.Б.о. о взыскании денежных средств в размере 6 550 000 рублей и истребовании автомобиля марки VolkswagenPassat, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <номер изъят>, 2007 года выпуска, кузов №<номер изъят> отказать.

На решение Чобанов Р.Б.о. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2023

года.

Судья                                                                          Н.Х.Тагирова