Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 31.07.2023

Уг. дело №1-40/2023 (следственный №12301950019000005)

УИД 19RS0008-01-2023-000325-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьево 11 декабря 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретарях: Улановой О.Д., Стонт О.В.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П., прокурора Орджоникидзевского района Иванова Е.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района Тимофеева Ю.И.,

защитника адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Адвокатской палаты Республики Хакасия Тюлюкова А.А., удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка №.. ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №.. ... неотбытое наказание в виде обязательных работ в виде 212 часов заменено лишения свободы на 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислялся с ../../..);

- ../../.. приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ../../.. по ../../..). ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, дважды, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены ими в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Высота 812», расположенной по адресу: ... имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совершить неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащим Потерпевший №1, который находился в гараже на территории базы отдыха ... по адресу: ..., уч. 3, на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ответило согласием. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1 распределив роли, в совершении указанного преступления, что ФИО1 ключом откроет двери вышеуказанного гаража, отключить видеонаблюдение, откроет ворота вышеуказанного гаража, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено заведет в вышеуказанном гараже снегоход и осуществит на нем передвижение из гаража на вышеуказанную территорию, после чего ФИО1 закроет ворота и двери вышеуказанного гаража. Тем самым, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение иным транспортным средством - снегоходом без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Далее с 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, подошли к гаражу, находящемуся на территории вышеуказанной базы, где ФИО1, при помощи штатного ключа, отомкнул дверь гаража и открыл металлические ворота гаража, куда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1 затем вошли. Находясь в гараже ФИО1 отключил видеонаблюдение, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно распределению ролей, действуя совместно и согласованно, подошло к стоящему в гараже снегоходу POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи находящегося ключа в замке зажигания и при помощи электростартера, запустило двигатель данного снегохода, присело за руль данного снегохода и выехало через открытые ворота из помещения вышеуказанного гаража на территорию базы отдыха ... по адресу: ... ФИО1 закрыл металлические ворота и двери в вышеуказанный гараж за выехавшим снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, присел на сидение вышеуказанного снегохода за лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Неправомерно завладев снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, в вышеуказанный период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено совместно с ФИО1 выехали на нем за пределы вышеуказанной базы, тем самым совершили неправомерное завладение снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, без цели хищения (угон), стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено совместно с ФИО1 осуществили передвижение на в вышеуказанном снегоходе в ... Республики Хакасия за приобретением спиртных напитков. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1 в вышеуказанное время снегоход POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащий Потерпевший №1 поставили обратно в гараж в вышеуказанной базы.

Кроме этого, после угона снегохода POLARIS 850 PRO RMK155 первый раз, с 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха ... по адресу: ..., уч. 3, имея прямой умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено совершить неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащим Потерпевший №1, который находился в гараже на территории базы отдыха «Высота 812» по адресу: ... на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено ответило согласием. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, распределив между собой роли в совершении указанного преступления, что ФИО1 ключом откроет двери и ворота вышеуказанного гаража, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено заведет в вышеуказанном гараже снегоход и осуществит на нем передвижение из гаража на вышеуказанную территорию, а ФИО1 закроет ворота и двери вышеуказанного гаража. После чего они съездят на снегоходе в ... заберут знакомых девушек Свидетель №2 и Свидетель №4, привезут в вышеуказанную гостиницу, с целью распития спиртных напитков. После распития спиртных напитков девушек Свидетель №2 и Свидетель №4, вечером увезут обратно на данном снегоходе домой в .... Тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) - снегоходом, группой лиц по предварительному сговору.

Далее с 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, подошли к гаражу, находящемуся на территории вышеуказанной базы, где ФИО1, при помощи штатного ключа, отомкнул дверь гаража и открыл металлические ворота гаража, куда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1 вошли. Находясь в гараже, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно распределению ролей, действуя совместно и согласованно, подошло к стоящему в гараже снегоходу POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи находящегося ключа в замке зажигания и при помощи электростартера, запустило двигатель данного снегохода и выехало через открытые ворота из помещения вышеуказанного гаража на территорию базы отдыха ... по адресу: ... ФИО1 закрыл металлические ворота и двери в вышеуказанный гараж за выехавшим снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155 и присел на сидение вышеуказанного снегохода за лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Неправомерно завладев снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155 в вышеуказанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено совместно с ФИО1 выехали на нем за пределы вышеуказанной базы, тем самым неправомерно завладели снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155 без цели хищения (угон), стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено совместно с ФИО1 осуществили передвижение на вышеуказанном снегоходе в ... Республики Хакасия, где забрали девушек и привезли их к себе на вышеуказанную базу отдыха. После чего ФИО13 и ФИО1 данный снегоход поставили в гараж в вышеуказанной базы. Далее с 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, подошли к гаражу, находящемуся на территории вышеуказанной базы, где согласно ранее распределенным ролям ФИО1 при помощи штатного ключа, отомкнул дверь гаража и открыл металлические ворота гаража, куда лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1 вошли. Находясь в гараже, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно, подошло к стоящему в гараже снегоходу POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи находящегося ключа в замке зажигания и при помощи электростартера, запустило двигатель данного снегохода и выехало через открытые ворота из помещения вышеуказанного гаража на территорию базы отдыха ... по адресу: ... ФИО1 закрыл металлические ворота и двери в вышеуказанный гараж за выехавшим снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155. ФИО1 и Свидетель №2 присели на сидение вышеуказанного снегохода за лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Неправомерно завладев снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155, в вышеуказанный период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено совместно с ФИО1 выехали на нем за пределы вышеуказанной базы, тем самым совершили неправомерное завладение снегоходом POLARIS 850 PRO RMK155 без цели хищения (угон), стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено осуществили передвижения на вышеуказанном снегоходе в ... Республики Хакасия, куда увезли Свидетель №2 после чего вернулись на нем обратно на территорию базы и поставили в гараж в вышеуказанной базы, с целью сокрытия преступления.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 заявил, что свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает полностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, суд находит, что события преступлений, а также виновность ФИО1 в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 судебном заседании следует, что он встретил в ... ФИО13 и пригласил его поработать его сменщиком на базе отдыха, о чем в последующем и договорился с работодателем. Он и ФИО13 дважды совершили угон снегохода из гаража базы отдыха. Первый раз угнали снегоход, чтобы съездить в ... купить спиртное, а второй раз угнали, что бы привезти в гостиницу девушек, с которыми употребить спиртное. Он каждый раз брал ключ от гаража, открывал и закрывал гараж, где стояли снегоходы, включал в гараже свет и отключал видеонаблюдение. ФИО13 выгонял и загонял в гараж снегоход и управлял им во время их двух поездок в ... и обратно.

В связи с противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО13, которые он сообщил в ходе предварительного расследования по делу.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что конце декабря 2022 года либо в начале января 2023 года он встретил знакомого ФИО11, который сообщил, что намерен уйти с работы в гостинице ... расположенной по адресу: ..., где он работал сторожем либо истопником и предложил ему поработать вместо него, он согласился. После ФИО11 познакомил его с мужчиной по имени ФИО2, который показал ему домик для рабочих, где он может проживать и гостиницу шде он может питаться. Также ФИО2 ему показал гараж, на тот момент в гараже стояло 3 снегохода, один черно-оранжевый и два черно-салатового цвета. В его обязанности входило отопление данного гаража, здания гостиницы и охрана всего имущества, которое находится на территории базы, в том числе и снегоходов. Пользоваться данными снегоходами и кататься на них ФИО2 ему не разрешал. ФИО2 передал ему ключи от здания гостиницы, гаража, в котором находились снегоходы. До ../../.. в гостиницу приезжал ФИО2 с неизвестными ему мужчинами, затем они все уехали и он остался проживать и работать в данной гостинице один. До ../../.. в ... он встретил знакомого ФИО13 и предложил работать с ним посменно, через неделю. Он сообщил ФИО13 о его обязанностях, после чего позвонил ФИО2 и сообщил, что нашел себе напарника, с которым будет работать посменно, ФИО2 на его предложение согласился. ФИО13 начал работать. ../../.. он находился на работе на базе. К нему в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО13 и принес с собой спиртное. Когда около 17 -18 часов спиртное у них закончилось, кто-то из них предложил поехать в ... на одном из снегоходов за спиртным. ФИО13 отправили на телефон видео как завести снегоход. Он взял ключи от гаража, где стояли снегоходы, которые лежали в гостинице на 1 этаже, отомкнул двери гаража, включил свет и отключил систему видеонаблюдения. Они подошли к первому снегоходу оранжево-черного цвета, однако у него не было чеки, поэтому его они не заводили. После они прошли снегоходу в корпусе черно-салатового цвета, в котором был ключ зажигания и который стоял у противоположной стены гаража, при входе слева, между трактором и еще одним снегоходом. ФИО13 завел снегоход и задним ходом выехал через открытые им гаражные ворота на территорию базы. Он закрыл ворота и дверь гаража, присел к ФИО13 на сиденье снегохода и они поехали на данном снегоходе в ... за спиртным. Снегоход они поставили за магазин «ФИО3» в ..., где ФИО13 купил водку. После чего они приехали обратно на базу, он открыл гараж, и ФИО13 поставил снегоход на тоже самое месте, откуда они его и угнали. Затем они прошли в помещение гостиницы, где употребляли привезенное ими спиртное. ../../.. около 15-16 часов к нему на работу, на базу снова в состоянии опьянения пришел ФИО13 и принес снова спиртного. В ходе распития спиртного ../../.. около 17 часов 00 минут, он предложил ФИО13 снова угнать снегоход из гаража и съездить на нем за девушками в ..., чтобы привезти их в гостиницу и с ними употребить спиртное. ФИО13 согласился. Он взял ключи от гаража на 1 этаже в гостиницы, подойдя к воротам гаража, отомкнул двери гаража и в помещении гаража включил свет. ФИО13 снова прошел к снегоходу черно-салатного цвета, на котором они ездили первый раз, стоящему при входе слева, между трактором и еще одним снегоходом. После чего завел снегоход и задним ходом выехал из гаража в открытые им гаражные ворота на территорию базы отдыха. Он закрыл ворота гаража, присел к ФИО13 на снегоход и они поехали в ... за девушками. Около 18-19 часов они подъехали к дому его сестры Свидетель №4 Он прошел в дом к сестре, а ФИО13 уехал прокатиться. С сестрой Свидетель №4 он употреблял спиртное. Затем в дом к сестре Свидетель №4 пришли Свидетель №2 и ФИО13, которые совместно с ними начали употреблять спиртное. Затем он или ФИО13 пригласили Свидетель №4 и Свидетель №2 поехать к ним на базу в гостиницу, после чего они вчетвером на снегоходе приехали на базу в гостиницу и там продолжили распивать спиртное. Когда приехали в гостиницу, то он и ФИО13 снегоход поставили в гараж на прежнее место. В ходе распития спиртного его сестра Свидетель №4 ушла домой пешком. Около 23 часов Свидетель №2 собралась домой, тогда он и ФИО13 решили отвезти ее домой в .... Он снова взял ключи в гостинице на 1 этаже, отомкнул двери гаража и включил свет. ФИО13 снова прошел к тому же самому снегоходу, завел снегоход и задним ходом выехал из гаража в открытые им гаражные ворота на территорию базы отдыха. Закрыв ворота гаража они втроем поехали в .... Не далеко от дома его сестры Свидетель №4 ФИО13 не справился с управлением снегохода и допустил наезд на сугроб и снегоход перевернулся на бок. Они вытащили снегоход из сугроба, перевернули и поставили на гусеницы. После чего, оставив снегоход около дома Свидетель №4, прошли к ней в дом, где употребив спиртного через некоторое время уехали на базу отдыха. При этом снегоход поставили в гараж на то же самое место, где он и находился. Когда ФИО13 поставил снегоход, то сообщил ему, что на снегоходе имеется повреждение на боковом пластике, а именно пластик лопн... они замкнули гараж и больше с ФИО13 данный снегоход не угоняли. О том, что они два раза брали снегоход без разрешения и разбили его, он работодателю ФИО2 не сообщил.

При этом подозреваемый ФИО1 указал, что каждый раз, когда они брали из гаража снегоход, управлял данным снегоходом только ФИО13 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 показал и пояснил при каких обстоятельствах он дважды совершил угон снегохода POLARIS 850 PRO RMK155 совместно с ФИО13 из гаража на территории базы отдыха ... расположенного по адресу: ..., ... (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил сведения, аналогичные тем, что указал при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника и полностью подтвердил их достоверность.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний.

Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2013 году он купил себе в ... в магазине «Краб» новый гусеничный снегоход «POLARIS 850PRO КМК 155», VIN-SN1EFK8R6КС329318, в корпусе черно-салатового цвета, стоимостью примерно 1 800 000 рублей. В конце декабря 2022 года он и его знакомый Свидетель №3 привезли свои снегоходы в ... на базу отдыха ... и поставили в гараж на территории данной базы. В гараже слева от входа установлен металлический ящик, в котором установлено оборудование видеонаблюдения и отключить его возможно только находясь внутри гаража. Он и Свидетель №3 на данной базе находились до ../../.. после уехали домой в ..., а свои снегоходы оставили в гараже данной базы. Его снегоход никаких механических повреждений не имел и находился в технически исправном состоянии. Кроме того, к ним на новый год приезжали их знакомые со своими снегоходами в корпусе черно-салатового цвета, которые также оставили в гараже данной базы. До конца декабря 2022 года на данной базе работал ФИО11, потом привез им другого работника по имени ФИО2, позже от сотрудников полиции ему стала известна его фамилия - ФИО21, с которым они договорились, что он будет отапливать базу и следить за сохранностью снегоходов, которые находились в гараже. ФИО1 передали ключи от гостиницы и гаража со снегоходами. После Свидетель №3 вернулся обратно на базу отдыха в ... и находился там до ../../.. Когда он и Свидетель №3 ../../.. около 20 часов приехали на базу ... в ..., то ФИО1 уже на базе не было. Ключи от базы они нашли на крыльце, ключ от гаража находился на подоконнике. После того как они прошли в помещение гаража, то он увидел, что от его снегохода по асфальту имелись полосы. У его снегохода была разбита правая «щека» и над ней капот. Сторожу базы ФИО1 ни он, ни Свидетель №3 не разрешали брать их снегоходы, ФИО1 обязан был охранять снегоходы. Кроме того, когда он завел снегоход, то обнаружил, что двигатель был перегрет. Осмотрев на базе гардеробную, он обнаружил, что пропала его куртка KLIM оранжевого цвета, размера XL на молнии с капюшоном, данная курка имела два боковых нижних внутренних кармана и один верхний внутренний карман, в которой он катался на снегоходе. Костюм, куда входила данная куртка, он купил 6 лет назад за 60 000 рублей. Оценивает куртку с учетом износа в 20 000 рублей. Повреждения на снегоходе оценивает в 100 000 рублей, двигатель снегохода, если он перегрет, оценивает в 300 000 рублей, так как его необходимо заменить. Общий ущерб составляет 420 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 70 000 рублей, при этом ежемесячные выплаты по кредиту составляют 30 000 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который был опрошен дополнительно следует, что согласно заключению товароведческой экспертизы средняя рыночная цена по состоянию с 18 по ../../.. мужской куртки фирмы «KLIM» (без повреждения) и шапки ушанки с учетом износа, составляют 21 525 рублей, при этом стоимость куртки 21 000 рублей, стоимость шапки ушанки 525 рублей. Средняя рыночная цена по состоянию с ../../.. по ../../.. мужской куртки фирмы «KLIM» (с повреждением) и шапки ушанки с учетом износа составляет 18 291 рубль, а именно куртки 17 766 рублей, шапки ушанки 525 рублей. С выводами эксперта он согласен. Его куртка до того как ее похитили, не имела никаких повреждений. Он согласен, что материальный ущерб, причинённый ему в результате хищения его имущества составляет 21 525 рублей, данный ущерб для него значительный. В ходе предварительного расследования ему возвращены мужская куртка фирмы «KLIM», шапка ушанка, снегоход POLARIS 850 PRO RMK155, в связи с чем, в написании искового заявления нет необходимости (<данные изъяты>).

Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось, доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Также виновность подсудимого подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 19 часов ../../.. он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 приехал на базу отдыха «Высота 812», расположенную в ... Республики Хакасия, чтобы покататься на снегоходах. На базе в качестве кочегара работал ФИО11 обеденное время ../../.. он и Потерпевший №1 уехали в .... Свои снегоходы оставили в гараже, расположенном на территории данной базы. При этом снегоходы были в исправном состоянии, без повреждений. Ночью он вернулся обратно на базу и до ../../.. находился в гостинице данной базы, болел и на снегоходе не катался. ../../.. уехал в .... Ключи от гаража, где находились снегоходы, все время находились в гостинице, при входе слева от входа. С 4 по ../../.. кочегаром на базе работал мужчина по имени ФИО2. ../../.. он и Потерпевший №1 приехали на базу ... чтобы снова покататься на снегоходах. Когда прошли в гараж, то обнаружили, что кто-то выезжал на снегоходе Потерпевший №1 из гаража и сломал с правой стороны пластик. ../../.. он сообщил о данном факте в полицию. В гараже у них находится камера видеонаблюдения, однако работала ли она на момент их отъезда, он не знает. В настоящее время камера видеонаблюдения не работает. С 4 по ../../.. из гаража снегоходы никто из владельцев не брал, поскольку владельцев снегоходов на безе не было. За базой присматривал мужчина по имени ФИО2. Он созванивался с ФИО2 по сотовому телефону, и со слов ФИО2 ему было известно, что на базе все было в порядке. Кто мог кататься на снегоходе Потерпевший №1 и повредить его, ему неизвестно.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 уточнил, что с 14 по ../../.. ФИО2 ему сообщил, что ему необходимо было уехать с базу на неделю (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине «ФИО3» в .... С 1 по ../../.. к ней в магазин приходил ФИО13 и мог купить водку и сигареты. В чем ФИО13 был одет, она не помнит (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 10 по ../../.. около 18 часов, когда она и Свидетель №2 у неё в доме распивали спиртное, к ней пришел проживающий у неё брат ФИО1 и ФИО13 ФИО13 и ФИО1 пригласили их на базу отдыха ... в ... где они работают, для совместного употребления спиртного. Она, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО13 присели на сидение снегохода, который стоял около её дома и поехали на базу отдыха «Высота 812» .... При этом управлял снегоходом ФИО13 После в помещении гостиницы на территории базы отдыха «Высота 812» они вчетвером распивали спиртное. Очнулась она утром у себя дома, как попала домой, не помнит. В ходе распития об угоне снегохода никто ничего не говорил (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 18 часов с 19 по ../../.. она находилась в гостях у Свидетель №4, с которой распивала спиртные напитки В это время к ним в гости пришли в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО13, которые работали сторожами на базе отдыха «Высота 812» и пригласили их в гостиницу на базу отдыха ... в .... У дома Свидетель №4 находился снегоход, на котором к ним приехали ФИО13 и ФИО1 Она, Свидетель №4 и ФИО1 присели позади ФИО13, который управлял снегоходом и приехали на базу отдыха ... в ..., где в помещении гостиницы употребляли все вместе спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №4 ушла пешком домой в .... Затем около 23 часов 00 минут ФИО13 и ФИО1 на снегоходе увезли её домой в .... Опознать снегоход она не сможет (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР Отд МВД по ..., следует, что ../../.. он работал по сообщению Свидетель №3 о том, что неустановленные лица с территории гостиницы ... расположенной по адресу: ..., уч.3, совершили угон снегохода. В результате проведенных им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с территории базы «Высота 812», кроме угона снегохода также похитили куртку и шапку, принадлежащее Потерпевший №1 ../../.. у ФИО13 им были изъяты: мужская куртка оранжевого цвета марки «KLIM» и шапка ушанка (<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по ... следует, что ../../.. в 12 часов 15 минут по линии «112» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что неустановленные лица с территории базы отдыха «Высота 812», расположенной по адресу: ..., уч.3, совершили угон снегохода (<данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №1 в Отд МВД России по ... от ../../.. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 4 по ../../.. угнало и повредило его снегоход POLARIS 850 PRO RMK155 зеленого цвета из гаража гостиницы «Высота 812», расположенной по адресу: ..., уч.3. Повреждения оценивает в 100 000 рублей, возможный перегрев двигателя и его замену в 300 000 рублей и также ущерб от хищения куртки фирмы «KLIM» с учетом износа в 20 000 рублей. Общий ущерб составил 420 000т рублей, который для него является значительным (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что осмотрена территория базы отдыха «Высота 812», расположенная по адресу: ..., уч.3, в том числе гараж, откуда ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил дважды угон снегохода POLARIS 850 PRO RMK155. Также было осмотрено помещение гардеробной, где находились похищенные мужская куртку фирмы «KLIM» и шапка ушанка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия в гараже был осмотрен и изъят снегоход POLARIS 850 PRO RMK155, принадлежащий Потерпевший №1 (т<данные изъяты>

Данный снегоход был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173) и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Из протоколов изъятия следует, что у ФИО13 изъяты мужская куртка фирмы «KLIM» и шапка ушанка, принадлежащие Потерпевший №1 (т<данные изъяты>).

Согласно рапорту свидетеля Свидетель №1 он передает мужскую куртку фирмы «KLIM» и шапку ушанку, принадлежащие Потерпевший №1 в СГ Отд МВД России по ... (<данные изъяты>).

Куртка и шапка ушанка осмотрены (т.1 л.д.168-172) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты>) и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.174, 175).

Вышеприведенные данные осмотра места происшествия соответствуют досудебным показаниям подсудимого и потерпевшего относительно обстоятельств совершенных преступлений, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения подсудимым преступлений является гараж, расположенный по адресу: ...

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, изъятия предметов и их осмотра. Результаты осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, подтверждают факт неправомерного завладения подсудимым ФИО1 снегоходом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО1 совершил дважды угон снегохода, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку фактически завладел чужим снегоходом без цели его хищения и использовал его в своих интересах в течение определенного времени - осуществлял на нем движение из ... в ... и обратно, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование снегоходом потерпевшего Потерпевший №1

Неправомерное завладение снегоходом совершено подсудимым в составе группе лиц по предварительному сговору, поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1 до начала совершения преступлений договорились о совместном неправомерном завладении снегоходом, не преследуя при этом цели его хищения, имея намерения использовать снегоход по его прямому назначению - осуществление на нем движения из гаража базы отдыха «Высота 812», расположенной по адресу: ..., ... в ... и обратно 2 раза в период времени с 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 с 4 по ../../..:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также личность подсудимого ФИО1 (<данные изъяты> который места регистрации не имеет, проживает временно в ..., холостой, детей и иных иждивенцев на иждивении не имеет, работает неофициально, характеризуется Приисковым сельским советом и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), судимый (<данные изъяты>). При этом суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья - все иные заболевания у подсудимого (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно объяснению ФИО1 от ../../.. с 18 часов 35 минут до 20 часов 20 минут <данные изъяты>) ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных в условиях неочевидности двух преступлениях с его участием, о своей роли в данных преступлениях и роли лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, представив тем самым, органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений. Суд полагает, что данный факт может свидетельствовать об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом следствия в расследовании преступлений и наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступлений, не имеется.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО12, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, мотивов совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкие преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья и об отсрочке исполнения приговора не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему делу надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшим по делу не заявлены.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Постановлением Врио начальника СГ Отд МВД России по ... от ../../.. произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО20 за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 17 472 рубля (<данные изъяты>

По постановлениям Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО20 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции от ../../.. в сумме 10 259 рублей 20 копеек, от ../../.. в сумме 7 900 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, данных об отказе ФИО1 от услуг защитника, не связанном с его материальным положением, и, что такой отказ не был удовлетворен следователем или судом, в материалах дела не содержится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 холостой, иждивенцев не имеет, ограничении к труду по состоянию здоровья и инвалидности не имеет, является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, поэтому может работать и получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания, в связи с чем, может возместить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу и суде первой инстанции надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Поскольку два судебных заседания не состоялось в связи с неякой в судебное заседание лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено и одно судебное заседание не состоялось в связи с неякой в судебное заседание адвоката, суд полагает возможным взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции частично в сумме 27 731 рубль 20 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах следует оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался.

До вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т<данные изъяты>) изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

При принятии решения о мере пресечения ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленными чч. 3 и 3.1 настоящей статьи.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ../../.. следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ../../.. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 731 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░