Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 (2-6290/2021;) ~ М-6429/2021 от 18.11.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-009694-19

        Дело №2-311/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.01.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Комковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к махров ав о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Национальным банком «Траст» (Публичное акционерное общество), судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Махрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Национальным банком «Траст» (Публичное акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 200 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Махровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Махрову А.В. кредит 500 000 рублей. Кредит ответчиком не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №-УПТ долг банком уступлен истцу, который, обратившись в суд, просит взыскать с Махрова А.В. в пользу ООО «Югория» 25,8% от общей суммы основного долга (240 538 рублей 27 коп.) – 62 063 рубля 96 коп., 25,8% от долга по процентам за пользование кредитом (147 026 рублей 89 коп.) – 37 936 рублей 04 коп., что в сумме составляет 100 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3 200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.42-43). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Махров А.В. в заседание не явился, извещался (л.д.44-45). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, обеспечил участие представителя по доверенности Уваровой Л.А., которая перед судом иск не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, истекшей по заявленным требованиям за указанный истцом период. Просила в иске отказать.

    На основании частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Махров А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых с помесячным погашением кредита аннуитентными платежами по 15 118 рублей 59 коп., последний платеж – 15 592 рубля 84 коп. (л.д.11-19).

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как утверждает истец, ответчик нарушил свои обязательства перед банком, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из просительной части иска, которая составляет: по основному долгу 240 538 рублей 27 коп., по процентам за пользование кредитом 147 026 рублей 89 коп.

    У суда отсутствует возможность проверить расчеты истца, поскольку выписка по счету в материалы дела ООО «Югория» не представлена.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-УПГ Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Югория» права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (л.д.21-23 оборот). В реестре переданных прав указан кредитный договор между НБ «Траст» (ПАО) и Махровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-26).

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Возражая против иска, не оспаривая расчетов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из исковых требований, задолженность ответчика по кредитному обязательству сформировалась к 28.08.2015 года.

    При этом, согласно условиям договора полный возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были быть произведены Махровым А.В. до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графику).

    Таким образом, о нарушении своего права, вытекающего из невыполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), независимо от того, кто из цессионариев-кредиторов имел право требования к ответчику, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в отношении возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а по платежам согласно графику – еще раньше. С указанной даты трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Впервые в суд за защитой своего права истец обратился к мировому судье судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением л выдаче судебного приказа по взысканию задолженности 05.04.2021 года, т.е., уже с пропуском срока исковой давности.

    Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    В суд истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исковой давности по требованиям как о возврате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

    При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора и на такие обстоятельства в иске не сослался.

    При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ остаются за истцом как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к махров ав о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Национальным банком «Траст» (Публичное акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 200 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева