Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-400/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием представителя истца Гладчука В.В. – Мельникова Д.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000654-31 (производство №2-1247/2023) по иску Гладчука В.В. к ООО «Ассистанс Поволжье» о взыскании средств по договору, неустойки морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладчук В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» сумму уплаченную по абонентскому договору от ... года в размере 154440 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, моральный вред 10000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб., штраф 50 % от взысканных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ним и АО «Альфа - Банк» заключен договор кредита №№..., срок кредитования – 84 месяца, в целях приобретения автомобиля, по условиям которого за счет кредитных средств в размере 1 642 208 рублей, производится полная оплата стоимости автомобиля в размере 2 200 000 рублей (с учетом первоначального взноса) и оплата по Договору №... (Автодруг-3) в размере 156 000 рублей в пользу ООО «Ассистанс Поволжье». В этот же день, ... года, между Гладчуком В.В. и ООО «Ассистанс Поволжье» заключен договор №... (Автодруг-3), сроком действия 72 месяца, о предоставлении услуг по оказанию помощи на дороге стоимостью 156 000 рублей (цена договора). Получателем денежных средств, согласно Приложения № 1 к Индивидуальным условиям договора автокредитования №... от ... г., является ООО «Ассистанс Поволжье». Согласно п. 3 договора - договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составила 156 000 рублей. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на порогах (абонентская плата) составляет 1560 рублей, цена консультации составляет 154440 рублей. Вышеуказанные денежные средства были оплачены Гладчуком В.В. в полном объеме. В данных услугах Гладчук В.В. не нуждался, услугами не воспользовался, в том числе никаких устных консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ему не оказывалось.

При таких обстоятельствах, фактически при заключении договора имело место только обмен сторонами подписями и получение Гладчуком В.В. документов, в отсутствие безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод, что консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ на сумму 154 440 рублей, оказана ООО «Ассистанс Поволжье», и была оказана именно последним. Также, ... года, сторонами был подписан сертификат к договору № ... (Автодруг-3) и акт об оказании услуг, из содержания которого следовало, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. Однако, включение в сертификат одновременно и акта об оказании услуг является проявлением недобросовестного поведения компании. Вместе с этим, данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой отдельной выполненной услуги, с которыми Гладчук В.В. мог бы быть ознакомлен при подписании такого акта. Само по себе наличие акта выполненных работ и подписание его без замечаний со стороны Заказчика, не лишает последнего права оспаривать его в последующем. Также необходимо обратить внимание на то, что составленные ответчиком документы, в частности шрифт договора и сертификата, а равно само изложение текста в договоре, допускают неоднозначное толкование его условий. В частности в договоре (таблице услуг) приводятся сведения относительно нескольких консультаций (услуг), получение которых возможно неограниченное количество раз в рамках абонентской платы, а также имеется отдельное указание на консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. При этом, в абз. 2 п. 2.1 Договора, за символом звездочка (*) имеется указание на то, что клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, вместе неограниченного количества раз (как указано в таблице услуг), общее количество обращений не должно превышать двенадцать раз в год, что безусловно способствует введению потребителя в заблуждение относительно действительного содержания таких условий, а равно формированию у него ошибочного толкования содержания заключаемой сделки. Одновременно с этим, имеется указание на цену абонентского обслуживания (1560 руб.) и цену консультации (154440 руб.), без указания ее наименования, что также способствует введению потребителя в заблуждение.

... года истцом в адрес ООО «Ассистанс Поволжье» было подано заявление (претензия) о расторжении данного договора и возврате в полном объеме денежных средств по нему.

... года, согласно отслеживания почтового отправления, ООО Ассистанс Поволжье», получило заявление о расторжении договора.

... года в ответе на претензию от ... года, ООО «Ассистанс Поволжье» сообщило истцу, что оснований для удовлетворения требований в полном объеме у компании не имеется, в виду того, что разногласий к условиям договора истец не представил, также не заявил возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, приняли его условия полностью. При этом, компания возместила истцу цену договора в размере 1560 руб.

Таким образом, требования Гладчука В.В. указанные в заявлении от ... года, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, оставлены без удовлетворения.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного сказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому репетируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), где возможность отказа от договора и возврата денежных средств прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Представитель истца Мельников Д.А., в судебном заседании доводы искового заявления, по основанием изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом и АО «Альфа - Банк» заключен договор кредита №№..., на срок 84 месяца, в целях приобретения автомобиля.

Согласно условий указанного договора, за счет кредитных средств в размере 1 642 208 рублей, производится полная оплата стоимости автомобиля в размере 2 200 000 рублей (с учетом первоначального взноса) и оплата по договору №... (Автодруг-3) в размере 156 000 рублей в пользу ООО «Ассистанс Поволжье».

Также, судом установлено, что ... года, между Гладчуком В.В. и ООО «Ассистанс Поволжье» заключен договор №... (Автодруг-3), на срок 72 месяца, о предоставлении услуг по оказанию помощи на дороге стоимостью 156 000 рублей (цена договора).

Согласно Приложения №1 к индивидуальным условиям договора автокредитования №... от ... г., получателем денежных средств, является ООО «Ассистанс Поволжье».

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составила 156 000 рублей (пункт 3 договора).

Согласно пункта 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на порогах (абонентская плата) составляет 1560 рублей, цена консультации составляет 154440 рублей.

Денежные средства были оплачены Гладчуком В.В. в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что в данных услугах Гладчук В.В. не нуждался, услугами не воспользовался, в том числе никаких устных консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ему не оказывалось.

Кроме того, ... года, истцом был подписан сертификат к договору № ... (Автодруг-3) и акт об оказании услуг, из содержания которого следовало, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Согласно абз. 2 п. 2.1 спорного договора, за символом звездочка (*) имеется указание на то, что клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, вместе неограниченного количества раз (как указано в таблице услуг), общее количество обращений не должно превышать двенадцать раз в год.

Вместе, указание на цену абонентского обслуживания (1560 руб.) и цену консультации (154440 руб.), без указания ее наименования.

... года истцом в адрес ООО «Ассистанс Поволжье» направлена претензия о расторжении данного договора и возврате в полном объеме денежных средств по нему, которая получена ответчиком ... года.

В ответ на претензию ... года ООО «Ассистанс Поволжье» сообщило истцу, что оснований для удовлетворения требований в полном объеме у компании не имеется, в виду того, что разногласий к условиям договора истец не представил, также не заявил возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, приняли его условия полностью. При этом, компания возместила истцу цену договора в размере 1560 руб.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора договор №... от ... он понес какие-либо затраты по данному договору.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Вместе с тем, заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом ... в адрес ООО «Ассистанс Поволжье», было получено ответчиком, следовательно, в эту дату заключенный между сторонами договор прекратил свое действие, а в период с ... Гладчук В.В. имел реальную возможность воспользоваться услугами в соответствии с договором.

Таким образом, с договор №... от ... года, суд признает расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Учитывая то, что договор №... от ... года расторгнут, возврату подлежит оплаченная по договору сумма в размере 154440 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Гладчук В.В. как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 2000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, наличие нарушения ответчиками прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков возврата денежных средств по договору, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие основания для взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 78220 рублей (15440+2000/2).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг (л.д. 31), а также чеком о перечислении денежных средств (л.д. 35).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 18000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4288,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладчука В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в пользу Гладчука В.В. сумму уплаченную по абонентскому договору от ... года в размере 154440 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей, моральный вред 2000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб., штраф 78220 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4288,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова