Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 27.05.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Османова Р.И., подсудимого Батыргишиева М.М. и защитника – адвоката Рамазановой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Батыргишиева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2020 года, со <данные изъяты> образованием, награжденного <данные изъяты>, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период времени с 13 до 15 часов 18 марта 2024 г. на 718 км федеральной автомобильной дороге «Кавказ», на федеральном контрольно-пропускном пункте «<адрес> Республики Дагестан Батыргишиев, являясь водителем транспортного средства «Лада 217050 Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (далее – автомобиль «Лада») будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что около 14 часов 18 марта 2024 г. на 718 км федеральной автомобильной дороге «Кавказ», управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «Лада», будучи подвергнутым в августе 2023 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками полиции, которыми в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения на федеральном контрольно-пропускном пункте «<адрес> он отказался от выполнения требований инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился в госпиталь на плановый осмотр, в связи с чем в отношении него составлены соответствующие протоколы с разъяснением прав, с которыми он ознакомлен. При проведении вышеуказанных действий велась видеосъемка сотрудником полиции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 14 часов 18 марта 2024 г. на федеральном контрольно-пропускном пункте <адрес>» остановлен автомобиль Лада под управлением Батыргишиева, не имеющего при себе прав на управление транспортными средствами с признаками опьянения, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством. Также установлено, что ранее Батыргишиев был подвергнут административному наказанию за вождение в состоянии алкогольного опьянения, после чего при проведении видеосъемки ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако в связи с его поведением не соответствующим обстановке последний направлен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Батыргишиев отказался.

Управление Батыргишиевым автомобилем Лада с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица
и запаха алкоголя изо рта подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 18 марта 2024 г. <адрес>, о задержании транспортного средства от 18 марта 2024 г. <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 марта 2024 <адрес> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2024 г. <адрес>, составленными с использованием видеозаписи.

Кроме того факт управления Батыргишиевым автомобилем Лада в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом осмотра документов (предметов) от 30 апреля 2024 г., согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен СD-R диск, содержащий видеозаписи об отстранении Батыргишиева от управления транспортным средством, его задержании, о прохождении последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 мая 2024 г. в ходе
данного следственного действия осмотрен автомобиль Лада, находящийся
на специализированной стоянке в <адрес> Республики Дагестан, которым 18 марта 2024 г. управлял Батыргишиев.

Из вступившего в законную силу с 23 сентября 2022 г. постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 31 августа 2022 г. следует, что Батыргишиев признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению врио начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Батыргишиев сдал водительское удостоверение 29 сентября 2022 г., а также 28 декабря 2022 г. уплатил штраф.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Батыргишиева, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными
для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Батыргишиевым, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям, изложенным в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством
в состоянии опьянения, водитель, в том числе является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления
в законную силу постановления о назначении административного наказания
до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 18 марта 2024 г. Батыргишиев является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем, находясь
в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию
за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батыргишиева, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в ходе которой получил ранение при выполнении специальных задач, а также награждение его государственной наградой.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных задач, его положительную характеристику по службе и в быту.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить за совершенное
им преступление наказание в виде штрафа близкому к минимальному,
при определении которого суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Кроме того при определении размера штрафа суд в соответствии
с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Батыргишиевым преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения
им денежного довольствия.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
в качестве обязательного, при определении которого учитывает требования
ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, предстоящих расходов его на лечение после полученного им ранения при выполнении специальных задач, учитывая, что это может существенно отразиться на его материальном положении, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Батыргишиеву
на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5 541 руб.,
а также по назначению суда в размере 6 584 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении Батыргишиева меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Батыргишиева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Батыргишиева М.М. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– находящееся на л.д. 7-21 т. 1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль «Лада 217050 Приора» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, передать ФИО1 как законному владельцу

Процессуальные издержки по делу в размере 12 125 (двенадцати тысяч ста двадцати пяти) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес>
(ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 046015001, расчетный счет 40№, КБК 41№, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня
его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий    Д.М. Печурин