Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 (2-8231/2023;) ~ М-7454/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «12» марта 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2024 (2-8231/2023) по иску Кулакова ФИО14 к Кулакову ФИО15, Кулаковой ФИО16 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулаков М.В. обратился в городской суд с иском к ответчикам Кулакову Б.М., Кулаковой Н.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 05.09.1989 г. ФИО2 завещал истцу (внуку) все свое имущество.

11.06.1993    г. ФИО2 приобрел в собственность земельный участок <адрес> площадью 817 кв.м. на основании Постановления Администрации Щелковского района № от 11.06.1993 г, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 25.06.1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ФИО2 скончался.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.1996 г. ответчик Кулаков Б. М. (отец истца, сын ФИО8) и ФИО3 (дядя истца, сын ФИО8) прибрели в общую долевую собственность домовладение, состоящее из основного щитового строения обшей площадью 23,3 кв. м и земельного участка размером 817 кв.м. по адресу: <адрес> входящее в состав наследственного имущества ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3

09.02.2006 г. земельному участку присвоен кадастровый №. В ЕГРН значится запись Общая долевая собственность, № о государственной регистрации права на 1\2 долю ответчика Кулаков Б.М.

В 2006 году истцом было найдено вышеуказанное завещание от 05.09.1989 г.

С этого же года ответчик Кулаков Б.М. фактически отказался от вышеуказанного земельного участка, истец стал открыто владеть земельным участком, оплачивать членские взносы, вести садоводство.

В 2021 г. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, № к имуществу ФИО3 по заявлению ответчика Кулаковой Н.В. Ответчик Кулакова Н.В. никогда не испытывала интерес к земельному участку, не появлялась в садоводстве, не несла никаких расходов, связанных с владением и пользованием земельным участком.

Истец сообщает, что владеет земельным участком открыто как своим собственным, то есть вместо ответчика Кулакова Б.М. и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, без какого-либо правового основания (титула).

Истец просит суд: признать в порядке приобретательной давности право собственности Кулакова ФИО17 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 817 кв. м, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебном заседании истец Кулаков М.Б. иск просил удовлетворить в полном объеме; его позицию поддержал представитель Родякин В.В.

Ответчики Кулакова Н.В. и Кулакову Б.М. в судебное заседание не явились.

    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус г. Москвы Никифоров ФИО18, СНТ "Химмаш", Администрация г.о. Щелково Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направили.

    Выслушав явившиеся стороны, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.1993    г. ФИО2 приобрел в собственность земельный участок <адрес> площадью 817 кв.м. на основании Постановления Администрации Щелковского района № от 11.06.1993 г, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 25.06.1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ФИО2 скончался.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.1996 г. ответчик Кулаков ФИО19 (отец истца Кулакова М.Б., сын ФИО8) и ФИО3 (дядя истца, сын ФИО8) прибрели в общую долевую собственность домовладение, состоящее из основного щитового строения обшей площадью 23,3 кв. м и земельного участка размером 817 кв.м. по адресу: <адрес>, входящее в состав наследственного имущества ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3

В 2021 г. нотариусом Никифоровым В.Н. заведено наследственное дело №, № к имуществу ФИО10 по заявлению ответчика Кулаковой Н.В.

09.02.2006 г. спорному земельному участку присвоен кадастровый №. В ЕГРН значится запись общая долевая собственность на 1\2 долю ответчика Кулаков Б.М.; второй собственник отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер                               по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно                                 не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что более 15-и лет истец пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержание, в то время как никто более на спорный земельный участок (который фактически должен находиться в собственности физических лиц) свои права не заявлял.

Таким образом, суд считает установленным, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет вышеназванным спорным земельным участком по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценивая в совокупности представленные доказательств, суд считает, что требования истца о признании права собственности на жилую квартиры в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова ФИО20 к Кулакову ФИО21, Кулаковой ФИО22 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Кулаковым ФИО23 (паспорт №) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу настоящее заочное решение является обоснованием для внесения в ЕГРН советующих сведений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев