Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 ~ М-11/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                      4 марта 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры               в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Прохоровой О. Д., Томиной Г. Г., с участием истца Ивановой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Д. В. к Хусаинову Р. Т. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Иванова Д. В. обратилась в суд к Хусаинову Р. Т. с иском (с учётом уточнений) о взыскании 95 000,00 рублей суммы займа, 55 000,00 рублей неустойки, 4 100,00 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что стороны 20.07.2016 заключили договор займа, по условиям которого истец передала 80 000,00 рублей ответчику на срок до 01.04.2018, с условием возврата 130 000,00 рублей. 16.11.2017 заключили договор займа, по условиям которого истец передала 15 000,00 рублей ответчику на срок до 30.11.2017, а в случае нарушения срока возврата уплатить 20 000,00 рублей. Однако, обязательств по возврату долга ответчиком не исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), расчёт цены иска, претендует на его удовлетворение.

Истец Иванова Д. В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Хусаинов Р. Т. извещённый надлежаще (л.д. 22, 29, 33, 36, 38), в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта по истечении срока хранения, sms-извещения не доставлены (л.д. 20, 25-26, 27-28).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от 20.07.2016 подтверждается, что 20.07.2016 ответчик взял в долг у истца 80 000,00 рублей ввиду оформления истцом на своё имя кредита на 120 000, 00 рублей для нужд ответчика, который обязался возвратить 130 000,00 рублей в срок до 01.04.2018 (л.д. 7).

16.11.2017 ответчик взял в долг у истца 15 000,00 рублей и обязался их вернуть в срок до 30.11.2017, а в случае нарушения срока возврата обязался вернуть 20 000,00 рублей (л.д. 6).

Сделка, совершённая сторонами спора, соответствует положениям главы 42 ГК РФ.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств того, что заём погашался, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности                       по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д. 3-5), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере пропорциональном сумме, взысканной судом, то есть 4 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ивановой Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Р. Т. в пользу Ивановой Д. В. 95 000,00 рублей суммы долга, 55 000,00 рублей неустойки, 4 200,00 рублей государственной пошлины, а всего взыскать 154 200, 00 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий                       Буркова О. А.