Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 22.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                               <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

07.09.2022к мировому судье поступило заявление ФИО1 о принятии по делу дополнительного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, а именно предоставления доказательств подтверждающих направление копий частной жалобы иным участникам процесса.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана частная жалоба, в обоснование указано, что в вводной части оспариваемого судебного акта отсутствует указание на номер дела, также в вводной части определения указан <адрес>, как место вынесения определения, тогда как определение суда выносится в совещательной комнате. Также в определении суда не указано наименование суда. Не нашли своего отражения сведения об имени и отчестве мирового судьи Чухиль А.А.. В определении не указана информация о лицах участвующих в деле. Также в определении не нашли своего отражения сведения о требованиях, заявленных заявителем в частной жалобе. Кроме того, мировой судья должен был в самостоятельном порядке направить копию частной жалобы сторонам. В силу изложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассмотрел жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, аналогичном для подачи апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В данном случае, оставление частной жалобы ФИО1 носило объективный характер.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Содержание и оформление определения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в частной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.