Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1486/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального образования «Зерноградский район» в лице Администрации Зерноградского района Ростовской области к Козиной Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Зерноградский район» в лице Администрации Зерноградского района Ростовской области обратилось в Зерноградский районный суд с исковыми требованиями к Козиной Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2018 года между муниципальным образованием «Зерноградский район» в лице Муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (арендодатель) и ИП Козиной Т. В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 81 площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу <адрес>, срок аренды по договору с 31.05.2018 года по 30.05.2023 года. В соответствии с п. 2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года. Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 6.2, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании арендатором участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за два периода, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушении других условий договора ( п. 4.1.1 договора). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при расторжении (прекращении) договора ответчик в течение 10 дней обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Ответчиком в нарушение п. 3.2 договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносилась арендная плата, за период с 27.04.2018 года по 15.03.2021 года, размер задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>, размер пени по состоянию на 15 марта 2021 года составляет <данные изъяты>    , общая сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>. В соответствии с ЕГРИП от 05 апреля 2021 года Козина Т.В. прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 19 января 2021 года. 17 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, пени, расторжении договора аренды, однако, данная претензия оставлена без ответа. Ответчиком нарушены обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, в результате образовалась задолженность по арендной плате.

Представитель истца Зайцева Е.А., действующая на основании доверенности от 29 сентября 2021 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Козина Т.В., судом ответчик надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело с участием представителя ответчика Немировского Р.В.

Представитель ответчика Немировский Р.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2019 года, исковые требования не признал, предоставил отзыв относительно заявленных требований, содержащий расчет арендной палаты (л.д. 37-38).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июня 2018 года между муниципальным образованием «Зерноградский район» в лице Муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (арендодатель) и ИП Козиной Т. В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 81 площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу <адрес> срок аренды по договору с 31.05.2018 года по 30.05.2023 года (л.д. 11-13). В соответствии с п. 2 договора, арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года. Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 6.2, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании Арендатором участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за два периода, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушении других условий договора ( п. 4.1.1 договора). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при расторжении (прекращении) договора ответчик в течение 10 дней обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Согласно предоставленного истцом расчета суммы задолженности по арендной плате в период с 27 апреля 2018 года по 15 марта 2021 года, за 3 и 4 кварталы 2018 года размер арендной платы определен в сумме <данные изъяты> за каждый квартал, за четыре квартала 2019 года в размере <данные изъяты> за каждый квартал и аналогичная сумма за 1-й квартал 2019 года, за второй, третий и четвертый кварталы 2020 года в размере <данные изъяты> и 1 квартал 2021 года в размере <данные изъяты>. Как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающая зав.сектором по земельным отношениям администрации Зерноградского района и производившая непосредственно расчет задолженности по арендной плате, размер арендной платы за 2,3 и 4 кварталы 2020 года и 1-й квартал 2021 года был уменьшен до <данные изъяты> и был произведен из расчета площади земельного участка, которая изменялась по мере строительства домов, хотя застройка велась с 2018 года и поэтапно застраивалась определенная часть земельного участка, что приводило к уменьшению его площади с учетом возведенных объектов недвижимости, указание руководства о перерасчете арендной платы в связи с изменением (уменьшением) площади земельного участка поступило только в апреле 2020 году, в связи с указанным обстоятельством и был произведен расчет арендной платы в сторону уменьшения. Почему арендная плата не пересчитывалась по мере застройки земельного участка, свидетель пояснить не смогла.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком на арендованном земельном участке производилась застройка блоков жилых домов, для обеспечения каждого блока жилого дома отдельным земельным участком, сформированным непосредственно для его использования, исходный земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, делился на земельные участки под каждым блоком жилого дома. Данное обстоятельство подтверждено постановлением Администрации Зерноградского района № 1232 от 28 августа 2019 года «О разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с сохранением исходного земельного участка, в измененных границах» и постановлением Администрации Зерноградского района № 7 от 01.04.2020 года «О разделе земельного участка». Согласно указанным документам земельный участок был разделен на земельные участки под 34 блоками жилого дома, общая площадь земельного участка, выделенного под возведенные объекты недвижимости составила 2486 кв.м, со второго квартала 2020 года площадь арендованного земельного участка, не занятого блоками жилых домов, составила 686 кв.м, однако, суд полагает, что законных оснований у истца для начисления арендной платы на указанную площадь земельного участка не имеется, суд соглашается с доводами представителя ответчика относительно того, что указанная площадь является землей общего пользования, для прохода жильцов к блокам жилых помещений. Сторонами в судебном заседании не отрицался факт отсутствия между сторонами дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка с учетом изменения площади арендуемого земельного участка по мере возведения блоков жилых домов, однако, суд полагает возможным принять за основу расчет арендной платы, произведенный ответчиком и представленный отзыве ответчика от 06.07.2021 года (л.д. 37-38), с учетом отсутствия дополнительных соглашений к договору аренды между сторонами. Суд исходит из тех обстоятельств, что произведенный истцом расчет арендной платы в сторону ее уменьшения со второго квартала 2020 года с учетом изменения площади арендуемого земельного участка, свидетельствует о том, что истцовой стороной признан факт необходимости осуществления расчета арендной платы исходя из наличия блокированной застройки на арендуемом земельном участке. Расчет задолженности по арендной плате ответчиком произведен с учетом фактически использованной площади земельного участка. Согласно данного расчета задолженность по арендной плате за период с 16 июня 2018 года по 22 июня 2020 года составляет в общей сумме <данные изъяты>, с учетом внесенной ответчиком арендной платы в размере <данные изъяты>, задолженность по арендной плате, по мнению суда составляет <данные изъяты>. Суд полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика арендной платы за 3,4 кварталы 2020 года и 1-й квартал 2021 года не имеется, так как ответчиком арендуемый земельный участок не использовался, ввиду его полной застройки, данное обстоятельство подтверждается направлением ответчиком в адрес истца претензии с предложением о заключении соглашения между сторонами о расторжении договора аренды и проектами соглашений о расторжении договора аренды, представленных представителем истца в судебное заседание.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате с учетом установленных обстоятельств, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Сумма пени, исходя из задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом установлено неисполнение арендатором условий договора аренды земельного участка о ежеквартальной уплате арендной платы, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора аренды от 05 июня 2018 года, освобождении земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 747,17 рублей, исходя из удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2018░. № 81, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2021░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░