Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2023 ~ М-3939/2023 от 21.08.2023

39RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Бересток Егору Александровичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Зетта Страхование», Калашников Денис Сергеевич, Визнович Сергей Николаевич о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 05 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бересток Е.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Визновича С.Н., виновником которого является ответчик. Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» произвело потерпевшему выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 251 700 руб. Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия Бересток Е.А. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 03 июня 2022 года между АО «МАКС» и Калашниковым Д.С. в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В этой связи, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 251 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 руб.

Определением суда от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зетта Страхование», Калашников Д.С., Визнович С.Н.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бересток Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», Калашников Д.С., Визнович С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 05 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № № по ул. <адрес> в г. Калининграде с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бересток Е.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Визновича С.Н.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Согласно пояснениям сторон, отобранным в объяснениях, и схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, столкновение двух транспортных средств произошло следующим образом: транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением Визновича С.Н. совершало маневр разворота, в то время как транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением Бересток Е.А. совершило наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» сзади, выбрав небезопасную дистанцию.

В соответствии с постановлениями инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05 мая 2023 года Бересток Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страховние» (полис ААС номер №).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с 07 июня 2022 года по настоящее время принадлежит на праве собственности Калашникову Д.С., ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису от 07 июня 2022 года № №.

10 мая 2023 года Визнович С.Н. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением № № о прямом возмещении убытков.

11 мая 2023 года вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» от 14 мая 2023 года № 242727 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 312 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 208 800 руб.

Экспертным заключением ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» от 16 мая 2023 года № 242727УТС определена величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, составившая 41 200 руб.

Указанное событие признано страховым случаем, о чем составлен акт от 24 мая 2023 года.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 251 700 руб. с учетом стоимости услуг по экспертизе, о чем свидетельствует платежное поручение от 25 мая 2023 года № 83053.

Согласно платежному поручению от 30 мая 2023 года № 45114 АО «МАКС» возместило ООО «Зетта Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 251 700 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса от 07 июня 2022 года № №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указан только собственник – Калашников Д.С.

При таком положении, учитывая, что ответчик Бересток Е.А. является лицом, причинившим вред потерпевшему, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в число допущенных к управлению данным автомобилем водителей по договору ОСАГО, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 251 700 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Бересток Егора Александровича (паспорт серии № номер №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 251 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5717 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова