Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-561/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-697/2023

30RS0009-01-2023-000697-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавдеевой Екатерины Анатольевны к Старковской Элине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Кавдеева Е.А. обратилась в суд с иском к Старковской Э.С., указав в обоснование, что в производстве Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Старковской Э.С. в пользу Кавдеевой Е.А. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Ответчик длительное время не исполняет решение суда, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Кавдеевой Е.А. – Головенкова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Старковская Э.С. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в заявлении, возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Старковской Э.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Кавдеевой Е.А.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Старковской Э.С. не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должнику Старковской Э.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 500 кв. м. Постановление для исполнения направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Старковской Э.С., на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 500 кв. м. Кадастровая стоимость 93035 руб. Имеется ограничение прав и обременение объекта: запрещение регистрации, основание государственной регистрации - Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом супругов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Старковской Э.С. установлено, что общий размер задолженности должника Т. перед взыскателем И. составляет <данные изъяты> руб.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

В связи с тем, что иного имущества у должника не установлено, надлежит обратить взыскание на оспариваемый земельный участок.

Суд считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику Старковской Э.С. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник Старковская Э.С. не предпринимала, достаточных средств не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое Заявление Кавдеевой Екатерины Анатольевны к Старковской Элине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 500 кв. м., принадлежащий на праве собственности Старковской Элине Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков