Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-187/2022 от 15.09.2022

                                                  № 11-187/2022

                                                 В суде первой инстанции № 2-1890/2022/7м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2022 г.                                                                      Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    Председательствующего: судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Ульяновой О.А., с участие представителя ответчика Каковкина Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мостовщиковой С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» и Пахотина С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» и Пахотину С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                              Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (далее – ООО «ЮА «Аргумент») обратился в суд с иском к ответчику Пахотину С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № КЗ-078-ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 746, 67 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 195, 21 руб. – проценты за пользование займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, 7 459, 89 руб. – проценты за пользовании займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечение сроков внесения платежей по графику, 4 056, 05 руб. – неустойка за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и Пахотиным С.И. заключен договор потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный, согласно условиям которого, сумма займа составляет 62 000 рублей, срок предоставления на 729 дней, с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; под 47 % годовых; задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 96 762,33 рублей погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

         Согласно графика платежей по договору потребительского займа № №ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате 96 762,33 рублей, из них 62 000 рублей - сумма основного долга, 34 762,33 рублей - проценты.

          КПК «Тюменский Фонд Сбережений» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику заем в размере 62 000 рублей.

    Указывает, что ответчиком фактически была внесена оплата по октябрь 2017 года, однако с ноября 2017 года выплаты прекратились. Всего внесено 62 000,04 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4031,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 031,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 031,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 031 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 032 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 810 руб. Внесенная сумма соответствует сумме, которая должна быть внесена согласно графика за первые 15 полных месяцев действия договора и частично за 16 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно остаток за 16 месяц (С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 523,57 (62 000,04 (всего выплачено) - 60 476,47 (выплачено за 15 месяцев)) рублей. Данная сумма зачтена в качестве полной оплаты по процентам за пользование займом в размере 1 78,59 рублей, а остаток в размере 344,98 (1 523,57 - 1 178,59) частично по основному долгу. Соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 508,19 рублей - основной долг, проценты за данный период погашены полностью. Таким образом, погашена задолженность в размере 62 000,04 рублей, из них основной долг - 32 253,33 (31 908,35 (сумма всех ежемесячных платежей за 15 мес.) + 344,98 (частично за 16-ый мес.) рублей, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 746,71 (сумма всех ежемесячных платежей за 16 мес.) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно задолженность составляет 34 762,29 (96 762,33 - 62 000,04) рублей, из них 29 746,67 (62 000 - 32 253,33) рублей - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 195,21 (34 762,33 - 29 746,71) рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тюменский Фонд Сбережений» вручено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, указаны платежные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ООО «ЮА «Аргумент» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору потребительского займа № КЗ-078- ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензия с указанием новых банковских реквизитов для оплаты долга. Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не выплачены. Кроме того, за периоды после истечения сроков платежей по графику и до ДД.ММ.ГГГГ сформировалась дополнительная задолженность, проценты за пользование займом в размере 7 459,89 рублей, предоставляющая сумму всех ежемесячных процентов, со дня, следующего за днями внесения ежемесячных платежей согласно графика.

          Кроме того, в соответствии с п.п 12 п.2.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения, размер которой составляет 4 056,05 рублей.

         В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а именно: 21 830,07 рублей, из них 15 748,62 рублей - основной долг, 6 081,45 рублей- проценты за пользование займом согласно графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а именно: 63 340,45 рублей, из них: 12 819,46 рублей - основной долг, 32 606,72 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 914,27 рублей - неустойка за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит восстановить срок исковой давности, указывая на позднее получение определений об отмене судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: « Исковые требования ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к Пахотину С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. Взыскать с Пахотина С.И. в пользу «Юридическое ООО агентство «Аргумент» по договору потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 576,76 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503,49 рублей, неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 535, 92 рублей. В остальной части иска отказать».

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то в решении неверно определен размер задолженности ответчика, необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, ссылается на неверное указание в договоре цессии размера переданного истцу требования.

Также на указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком Пахотиным С.И., в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, который, по мнению заявителя, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении суда, а также на полную оплату задолженности по договору займа.

На апелляционную жалобу ответчиком истцом поданы возражения, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, указывая на неверное определение ответчиком начала срока исковой давности, а также несоответствии действительности доводов о полной оплате задолженности ответчиком.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Каковкин Е.А., Мостовщикова С.М. доводы жалобы ответчика поддержали по указанным в ней основаниям, с жалобой истца не согласны по основаниям, указанным в возражениях.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представители, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» (Кредитор) и Пахотиным С.И. (Заемщик) был заключен, по условиям которого Кредитор обязался предоставить в собственность Заемщика денежные средства в размере 62 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленными договором. Выдача займа производится наличными денежными средствами из кассы кооператива (п. 1.1). Заем предоставлен на 729 дней с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка установлена в размере 47% годовых. Задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 96 762,33 рублей погашаются не позднее 06.03 2019 г., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №).

Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» надлежащим образом была исполнена обязанность по передачи суммы займа в размере 62 000 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений», определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим имущества кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд Сбережений» назначена Коротаева Л.А

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений», в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. (Цедент) и ООО «Юридическое агентство «Аргумент» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору потребительского займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного займа, заключенного между Цедентом и Пахотиным С.И.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в размере 21 830,07 рублей, в том числе: 15 748,62 рублей - основной долг, 6 081,45 рублей - проценты за пользование займом согласно графика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области с явлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 63 340,45 рублей, в том числе: 12 819,46 рублей - основной долг, 32 606,72 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 914,27 рублей - неустойка за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании    с ответчик задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора цессии права (требования) принадлежащие Цеденту, возникали в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств в по договору потребительского займа №№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, и составляют право требовать остаток задолженности согласно графика платежей в размере 13 576,75 рублей.

Наличие прав (требований) в размере 13 576,75 рублей подтверждается договором потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ юла, графиком платежей, расходным кассовым ордером о выдаче займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам о частичном погашении задолженности, актом сверки размера задолженности, выпиской из лицевого счета Должника (л.д.1.3 договора цессии).

В соответствии с п.1.5 договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойку, убытки, возмещение судебных расходов, госпошлины и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 13 576,75 рублей(основной долг, проценты по договору, неустойка).

           Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, имеются основания для взыскания с ответчика остатка задолженности по договору займа в размере 13 576,75 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом из буквального содержания условия договора цессии следует, что объем требований на момент перехода право требования, т.е. на момент подписания договора(ДД.ММ.ГГГГ), составлял 13 576, 75 руб.

Таким образом, истец не вправе требовать с ответчика задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем сумма переданного требования, т.е. 13 576, 75 руб.

Поэтому у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неверном указании суммы требования в договоре цессии судом не принимаются, поскольку объективными доказательствами данные доводы не подтверждаются.

Суд в решении указал, что срок исковой давности по взысканию процентов и пени следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.(дата окончания срока действия договора).

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, до возврата суммы основного долга у кредитора сохраняется право на взыскание процентов на сумму долга.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая срок периодических платежей(согласно графика), период осуществления судебной защиты по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции пришел о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до декабря 2018 года.

Общий размер платежей за декабрь 2018 г. – марта 2019 года(со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) согласно графика платежей составляет 16 127, 06 руб., однако с учетом вышеуказанного право требования перешло к истцу только в размере 13 576, 75 руб.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по всем платежам суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 543, 07 руб.( 13 576, 75 х 0, 04).

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Аргумент» к Пахотину С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» к Пахотину С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пахотина С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» задолженность по договору потребительского займа в размере 13 576, 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 543, 07 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу Пахотина С.И. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:                             подпись                                                       Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>