Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4503/2019 от 26.03.2019

Судья Болочагин В.Ю. гр. дело №33-4503/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Осиповой С.К.,

судей – Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцева В.К. в лице представителя Чувилевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.К. обратился в суд к ТСЖ «Европейский квартал» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: ***, участником общей долевой собственности (размер доли 1/15) на паркинг №8 площадью 854,70 кв.м по адресу: ***, участником общей долевой собственности (размер доли 1/18) на нежилое помещение №8, площадью 130,30 кв.м по адресу: ***. С момента ввода в эксплуатацию дома его обслуживанием занимается ТСЖ «Европейский квартал». Счета ответчика всегда включали обслуживание и содержание паркинга и нежилого помещения, обеспечивающего въезд в паркинг. Однако, ответчиком не учитывалось, что паркинг и квартира не являются имуществом одного дома. Считает, что без заключения договора на обслуживание и эксплуатацию паркинга и нежилого помещения у ответчика не было оснований для взимания платы, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 127 235,51 рублей. Кроме того, неосновательное обогащение составляют и расходы на ремонт станции подготовки воды, не подтвержденные сметой расходов. Этой станции никогда не было в доме. Он оплатил 8 200 рублей в 2017 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Румянцев В.К. просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 127 235,51 рублей и 8 200 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что квартира, паркинг, нежилое помещение, предназначенное для подъезда к паркингу расположены в разных домах. Ссылки ответчика на постановление главы города о передаче жилых домов в управление, несостоятельны, поскольку администрация не является собственником здания, тогда как обслуживание и предоставление коммунальных услуг для нежилого помещения возможно только на основании договора. Подземные гаражи и паркинги к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Законность установления тарифов указанном размере не подтверждены. Установлено, что станция подготовки воды отсутствует, в связи с чем получение ответчиком денежных средств в сумме 8 200 рублей, на ремонт указанной станции не основано на законе.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Чувилева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика –Намычкина Е.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, Румянцеву В.К. с 22.11.2005 г. принадлежит на праве собственности квартира №* в доме №* по ул. ***, площадью 179,80 кв.м (л.д. 6).

Также Румянцеву В.К. принадлежат с 10.10.2008 г. доля в размере 1/15 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 854,70 кв.м по адресу: ***, подвал, паркинг №* (л.д. 7) и с 06.12.2008 г. доля в размере 1/18 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 130,30 кв.м по адресу: ***, подвал, помещение №*, поз. №№*, 23, 42 (л.д. 8).

Управление многоквартирными домами по адресу: *** осуществляет ТСЖ «Европейский квартал» на основании постановления главы города Самары №672 от 29.03.2004 г. и акта приема-передачи здания (сооружения) от 07.06.2004 г.

В обоснование заявленных требований, Румянцев В.К. ссылался на то, что вносит плату за содержание и ремонт помещений и общего имущества в соответствии со счетами ответчика, в которых помимо прочих начислений, отдельной графой начисляются платежи за содержание паркинга, однако, паркинг не относится к общему имуществу многоквартирного дома №* по ул. ***, а кроме того, паркинг и квартира находятся по разным адресам и не являются имуществом одного дома. Начисление суммы единовременного взноса в размере 8 200 рублей, предназначенного для ремонта станции подготовки воды, также не основано на законе.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может быть создано не только для управления общим имуществом одного дома, но и для управления имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов. ФЗ «О товариществах собственников жилья», в соответствии с которым и создавалось 30.03.2002 г. ТСЖ «Европейский квартал», также допускал (ст.1, 5) включением в состав кондоминиума – управляемого товариществом имущественного комплекса – нескольких зданий без каких-либо ограничений, в том числе по их функциональному назначению.

Как следует из материалов дела, дома №* по *** в г. Самаре возведены одним застройщиком и введены в эксплуатацию одним административным актом – постановлением Главы города Самары от 29.03.2004 г. №672 об утверждении актов государственной приёмочной комиссии – и этим же документом переданы в содержание ответчику (л.д. 106).

Также из материалов дела следует, что ТСЖ «Европейский квартал» осуществляет или осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: ***. Истец является членом ТСЖ «Европейский квартал» (л.д. 107).

Факт оказания ответчиком коммунальных услуг, связанных с функционированием паркинга – подачу электрической энергии, уборку, расчистку от снега и прочее, истец не оспаривает, не ссылается на наличие договорных отношений по содержанию паркинга с другим лицом либо на фактическое содержание паркинга каким-либо другим лицом без заключения договора.

Установлено, что с 2008 года Румянцев В.К. регулярно вносил ответчику плату за содержание паркинга.

Обоснованность размера начислений за содержание паркинга подтверждена, утвержденной общим собранием членов товарищества сметы, определяющий тарифы за содержание паркинга (л.д. 108-110, 122-124).

Доказательств того, что в установленном законом порядке решения общих собраний об утверждении смет признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Напротив, решением суда от 27.12.2016 г. решение об утверждении сметы на 2016-2017 г. признано соответствующим закону (л.д. 111-118).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что плата, получаемая ответчиком за содержание паркинга, не является неосновательным обогащением.

Также установлено, что решением общего собрания членов товарищества от 17.05-29.06.2017 г. №3 (л.д. 119-121) утвержден размер дополнительного разового взноса на ремонт станции подготовки воды для жилого комплекса в сумме 8 200 рублей, срок внесения до 30.06.2017 г.

Принимая во внимание, что решение об установлении сбора относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в связи с чем является обязательным для истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма сбора не может являться неосновательным обогащением ответчика до тех пор, пока соответствующее решение общего собрания членов товарищества не признано судом недействительным.

При этом, истец ссылался на то, что указанное решение решением общего собрания собственников помещений дома №* по ул. *** от 24.10.2018 г. №2 (л.д. 87-89) признано недействительным и отменено.

Однако, суд правомерно указал, что общее собрание одного гражданско-правового сообщества не может отменить решение общего собрания другого гражданско-правового сообщества, соответственно, общее собрание собственников помещений дома №* по ул. *** не может отменить решение органа управления ТСЖ «Европейский квартал».

Доказательств того, что в установленном законом порядке решение общего собрания об утверждении размер дополнительного разового взноса на ремонт станции подготовки воды для жилого комплекса в сумме 8 200 рублей признано недействительным, материалы дела не содержат.

Изменение способа управления многоквартирным домом, если таковое имеет место, не влечёт прекращения действия принятых ранее управленческих решений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Румянцеву В.К.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что квартира, паркинг, нежилое помещение, предназначенное для ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.03.2004 №672 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12.2004 №189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VIII ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 36, ░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 154, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: