Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7230/2022 от 29.12.2022

        Дело № 2-7230/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                  г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Казакова Я.О.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» к Крыловой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Крыловой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг, судебных расходов, указав, что 22 августа 2021 года между ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» (Клиника) и Крыловой Викторией Юрьевной заключен Договор № на оказание платных ветеринарных услуг, в соответствии с которым клиника обязалась оказать платные ветеринарные услуги в отношении животного ответчика, а ответчик обязалась оплатить оказанные ветеринарные услуги (п. 1.1 Договора). Предоставление платных ветеринарных услуг по Договору осуществляется при наличии информационного добровольного согласия потребителя (п. 1.2 Договора). 22 августа 2021 года Крыловой В.Ю. в рамках Договора № было дано информационное согласие на оказание услуг (Приложение №). У ответчика с момента заключения Договора до момента подачи настоящего заявления не возникало никаких претензий к клинике или к качеству оказываемых услуг. Таким образом, между клиникой и потребителем возникли и сложились договорные обязательства по возмездному оказанию услуг. Клиникой были оказаны услуги на сумму 134030 рублей, тогда как ответчиком была оплачена только лишь часть суммы - 51400 рублей, что подтверждается итоговым чеком. Таким образом, в настоящий момент долг потребителя перед клиникой за оказанные ветеринарные услуги составляет сумму в размере 82630 рублей.

        Просит суд взыскать с Крыловой Виктории Юрьевны в пользу ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 82630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей.

Представитель истца ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» Казаков Я.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Крылова В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 22 августа 2021 года между ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» (Клиника, Исполнитель) и Крыловой Викторией Юрьевной (Потребитель) заключен Договор № на оказание платных ветеринарных услуг, в соответствии с которым клиника обязалась оказать платные ветеринарные услуги в отношении животного потребителя (кошка по кличке Эльфа породы европейская короткошерстная, дата рождения 22 августа 2015 года), а потребитель обязалась оплатить оказанные ветеринарные услуги (п. 1.1 Договора).

Предоставление платных ветеринарных услуг по Договору осуществляется при наличии информационного добровольного согласия потребителя (п. 1.2 Договора).

22 августа 2021 года Крыловой В.Ю. в рамках Договора № было дано информационное согласие на оказание услуг (Приложение №).

Клиникой ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» были оказаны услуги на сумму 134030 рублей. Крыловой В.Ю. была оплачена часть суммы в размере 51400 рублей, что подтверждается итоговым чеком.

Таким образом, долг потребителя перед клиникой за оказанные ветеринарные услуги составляет сумму в размере 82630 рублей.

Как указал представитель истца, ответчиком ветеринарные услуги в полном объеме до настоящего времени не оплачены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Крыловой В.Ю. суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2679 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 августа 2022 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2679 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР» к Крыловой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Крыловой Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>. Тыва, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 11 августа 2021 года в пользу ООО «ВЕТ СИТИ ЦЕНТР», ОГРН 1187746921438, ИНН 9717073016 задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 82630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей, всего 85309 (восемьдесят пять тысяч триста девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья                                           Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

    изготовлен 20 декабря 2022 года