Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1095/2023 от 28.04.2023

КОПИЯ

Дело № 1-1095/2023

14RS0035-01-2023-006006-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                              16 июня 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретере Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М., подсудимого Терентьева М.С., защитника – адвоката Ушницого В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Михаила Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 26 августа 2013 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ. На основании с.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 руб., условно с испытательным сроком на 4 года;

-22 апреля 2015 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (2 эпизода). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 26 августа 2013 года и в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 мая 2022 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Михаил Сергеевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Терентьев Михаил Сергеевич, достоверно зная о том, что 30 ноября 2022 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, а также 30 ноября 2022 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 25 марта 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минуты, в нарушении п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные административные правонарушения, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 83 по ул. Стадухина, г. Якутска, до дома № г по ул. Стадухина, г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.03.2023 года в пробе выдыхаемого Терентьевым М.С. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,81 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Терентьев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Терентьева М.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Терентьева М.С., установлено, что ___, ___, официально не трудоустроен, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Старшим участковым уполномоченным ОП№1 МУ МВД России «Якутское» в быту характеризуется фактически положительно, по месту жительства главой Хаптагайского наслега Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия) характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Терентьеву М.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он, будучи судимым, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи, с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его намерение встать на путь исправления, суд считает возможным назначить Терентьеву М.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Ушницкого В.Р., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Терентьева М.С. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; в течение 2-х месяцев пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Терентьева М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – Ушницкого В.Р. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                           Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                                              Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания:                                                           В.С. Слепцова