Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2022 ~ М-2473/2022 от 26.04.2022

№ 2-3049/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003388-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Карабановой Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Карабановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2014 года между ОАО «Бинбанк» и Карабановой О.Н. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BW_498-P-28743926_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта с другой стороной. По условиям договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 24 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. За период с 01.06.2020 года по 17.09.2021 года образовалась задолженность в размере 183 950,89 рублей, в том числе: сумма основного долга – 164 743,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 720,72 рубля, пени – 1 073,21 рубль. 01.01.2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.2018 года, решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк». Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 871 рубль.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Карабанова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что с ПАО Банка «ФК Открытие» кредитный договор не заключала. Ранее заключала кредитный договор с ЗАО «Башинветсбанк». Кредитный договор у нее не сохранился, истцом также не предоставлен. С размером задолженности она не согласна, при этом произвести свой расчет задолженности не имеет возможности, поскольку отсутствует кредитный договор и размер процентной ставки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 431 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор, заключенный 29.05.2014 года между ОАО «Бинбанк» и ответчиком Карабановой О.Н. суду не представлен.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка по счету, открытого, по утверждению истца, на имя ответчика и расчет задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств ответчика Карабановой О.Н.

Из акта, представленного банком следует, что информация о месте нахождении кредитного досье отсутствует, досье на хранение в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока не поступало, досье утеряно при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установление места нахождения досье положительных результатов не принесли.

Таким образом, надлежащие в смысле ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику в спорный период, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Представленная истцом выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством предоставления ответчику денежных средств в заявленном размере в рамках кредитного договора, так как условия, на основании которых, по мнению банка, был предоставлен Карабановой О.Н. кредит, определить невозможно. А именно, невозможно установить срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту. То обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в материалы дела не представлены первичные финансовые документы, а именно: платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался денежными средствами.

Ссылка истца на выписку по счету из программной базы ПАО Банка «ФК Открытие», приложенную к исковому заявлению, не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора № BW_498-P-28743926_RUR от 29.05.2014 года, так как указанная выписка в представленном виде не соответствует требованиям допустимости доказательств, приведенный в ней период не согласуется с доводами искового заявления о заключении кредитного договора между ПАО «Бинбанк» и Карабановой О.Н. 29.05.2014 года. Данная выписка носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Кроме того, судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении выписки по счету №40817810180021409253 по кредитному договору от 29.05.2014 года за период с 29.05.2014 года по 02.08.2022 года. Истцом по указанному запросу предоставлена выписка по счету №40817810180021409253 за период с 14.12.2019 года по 02.08.2022 года.

В связи с наличием ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, определением суда от 18 мая 2022 года ответчику было предложено представить кредитный договор, график платежей. Указанные документы ответчиком не представлены. В судебном заседании Карабанова О.Н. оспаривала факт заключения кредитного договора с ОАО «Бинбанк».

Следовательно, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых доказательств открытия (заключения договора) банковского счета с ответчиком, что предусмотрено статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено распоряжение банка/клиента по перечислению кредитных денежных средств и сведения по погашению кредита в соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Карабановой Олесе Николаевне (паспорт серии 8020 №250103) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                        О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.