Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2020 от 14.12.2020

Дело № 2 - 2062/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд к Администрации го Долгопрудный с иском о признании права собственности на самовольное строение, в котором просит признать ней право собственности на самовольно возведенное ею строение - жилой дом, общей площадью 81,1 кв. м - лит. «Б» - кухня №, площадью 15,4 кв. м, прихожая №, площадью 13,9 кв. м, жилая №, площадью 23,3 кв. м, холл №, площадью 8,2 кв. м, жилая №, площадью 10,2 кв. м, жилая №, площадью 1,1 кв. м - расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истицы пояснила, что в настоящее время все недостатки, указанные судебными экспертами в судебной экспертизе, проведенной в рамках данного дела, устранены, в связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Б».

Представитель ответчика против удовлетворения требований ФИО2 возражала: ранее истица в Администрацию го Долгопрудный с заявлением за разрешением на строительство дома не обращалась.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Искон-Экспертиза» ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ранее установлено, что дому истицы нарушены только противопожарные нормы. Однако, с учетом представленных документов, в том числе в ходе проведения судебной экспертизы по делу № 2-247/20 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты - соседей истицы – именно они должны были отступить определенное расстояние до соседнего домовладения, а не ФИО2: ее дом – лит. «Б» - был построен ранее строения ФИО7, ФИО8, ФИО9 Однако, по-прежнему необходимо нот. согласие других соседей, в частности от собственников участка №.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 7).

Видом разрешенного использования указанного земельного участка является: «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» следует, что на вышеуказанном з/участке возведен жилой дом, обозначенный    под лит. «Б», площадью 81,1 кв. м, в том числе, жилой 43,6 кв. м (л. д. 11, 133).

В техническом паспорте содержится указание, что на возведение указанного объекта разрешение на строительство не предъявлено, то есть данный объект является самовольно возведенным.

Факт самовольного возведения жилого дома истицей не оспаривается.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, на основании ходатайства истца, по данному делу была назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнвестЭкспертСтрой».

Как следует из представленного экспертного заключения (л. д. 37), при ответе на вопросы, поставленный судом, а также при обследовании объекта, эксперт пришёл к следующим выводам:

- при возведении ж/дома не нарушены строительно-технические нормы и правила;

- установлены следующие нарушения:

ж/дом не соответствует санитарным нормам и правилам в части санитарно-бытовых расстояний. Рекомендуется получить нотариальное согласие собственников соседних з/участков на возведение дома менее 3 м от границ их участков;

не соответствует противопожарным нормам и правилам, в части противопожарных расстояний. Для устранения нарушений необходимо возведения противопожарной преграды. Все работы выполнять по отдельному проекту спец. организации;

противоречит градостроительным нормам и правилам. Рекомендовано получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в соответствии с градостроительным кодексом РФ и правилами землепользования и застройки г. Долгопрудного;

не соблюдение противопожарных норм и правилам создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- ж/дом полностью находится в границах з/у истицы.

В настоящее время все указанные выше недостатки ФИО2 устранены, что подтверждено в ходе рассмотрения дела судебными экспертами ОО «Искон-Экспертиза», которые также указали, что в ходе проведения судебной экспертизы по другому гр. делу № 2-247/20 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты -которые являются собственниками соседнего с истицей з/участка – установлено, что именно ими, а не ФИО2 нарушены расстояния до границы з/у, так как жилой дом истицы возведен ранее, чем дом ФИО7, ФИО8, ФИО9 В связи с чем, нарушений в части санитарно-бытовых расстояний, у ФИО2 также не имеется. Кроме того, ФИО2 получены согласия собственников соседних з/участков (нотариально заверенные) с расстоянием до границ их з/участков (копии приобщены к делу).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких - либо доказательств, обосновывающих техническую невозможность признания за истцом права собственности на построенное ею строение – жилой дом, ответчиком суду не представлено. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не являющегося самовольно захваченным, с целевым назначением позволяющем возведение на нем объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 2 указанной статьи.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что вновь возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно:

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,1 кв. м, в том числе, жилой площадью 43,6 кв. м, состоящий из следующих помещений: лит. «Б» - кухня №, площадью 15,4 кв. м, прихожая №, площадью 13,9 кв. м, жилая №, площадью 23,3 кв. м, холл №, площадью 8,2 кв. м, жилая №, площадью 10,2 кв. м, жилая №, площадью 1,1 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,1 кв. м, в том числе, жилой площадью 43,6 кв. м, состоящий из следующих помещений: лит. «Б» - кухня №, площадью 15,4 кв. м, прихожая №, площадью 13,9 кв. м, жилая №, площадью 23,3 кв. м, холл №, площадью 8,2 кв. м, жилая №, площадью 10,2 кв. м, жилая №, площадью 1,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.12.2020 г.

Судья                                                                                                И. А. Лапшина