Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-1388/2023;) ~ М-1251/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-183/2024

УИД 42RS0020-01-2023-001790-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                        11 января 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                        Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                     Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Злобиной Марине Анатольевне, Рудаковой Наталье Анатольевне, Поповой Ирине Михайловне, Кнаус Анатолию Михайловичу, Клевко Сергею Владимировичу, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Злобиной М. А., Рудаковой Н. А., Поповой И.М., Кнаус А. М., Клевко С. В. в свою пользу задолженность по договору займа № № от 29.11.2018 в размере 12 234 рублей, задолженность по договору займа № от 13.05.2019 в размере 10 916 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,50 рублей.

    Требования обосновывают тем, что между № и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 29.11.2018. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало №. денежные средства в размере 49 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, а №. приняла на себя обязательство возвратить полученный займ и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. За все время действия договора, с даты заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 49 000 рублей по возврату займа (основной долг), 68 299 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 15 572 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 5 732 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено, в т.ч.: 37 666 рублей по возврату займа (основной долг), 65 872 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 3 627 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 331 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: исполнительный лист № 2-982/2022 от 02.11.2022 на сумму 19 543,50 рублей, исполнен в полном объеме 14.06.2023. Задолженность заемщика составляет 12 234 рублей, в т.ч.: 6 833 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом сверх сроков, определенных договором; 5 401 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

    Также, между №. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № <адрес> от 13.05.2019. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало № денежные средства в размере 39 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, а №. приняла на себя обязательство возвратить полученный займ и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. 13.05.2019 между ООО МКК «Главкредит» и <адрес> заключен договор поручительства № №. В силу договора поручительства №. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек, заемщиком по договору займа № № от 13.05.2019. За все время действия договора, с даты заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 49 000 рублей по возврату займа (основной долг), 68 299 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 15 572 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 5 732 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено, в т.ч.: 37 666 рублей по возврату займа (основной долг), 65 872 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 3 627 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 331 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: исполнительный лист № 2-982/2022 от 02.11.2022 на сумму 19 543,50 рублей, исполнен в полном объеме 14.06.2023. Задолженность заемщика составляет 10 926 рублей, в т.ч.: 6 689 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом сверх сроков, определенных договором; 4 227 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <адрес>, наследниками после ее смерти являются Злобина М. А., Рудакова Н. А., Попова И.М., Кнаус А. М., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: № (кадастровая стоимость 553 906,20 рублей).

<адрес>. умерла <адрес>, наследником после ее смерти является сын Клевко С.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: № (кадастровая стоимость 1 089 910,45 рублей).

Полагают, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» с наследников №

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по г.Осинники и г.Калтану.

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчики Злобина М. А., Рудакова Н. А., Попова И.М., Кнаус А. М., Клевко С. В. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ОСП по г.Осинники и г.Калтану в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 29.11.2018 между № и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 49 000 руб. на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование Займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 65,70% годовых (л.д.11-14). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 29 числа (л.д.15-16). Согласно расходного кассового ордера от 29.11.2018 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.19). После получения суммы займа заемщик производила оплату в счет погашения суммы долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-18). Однако обязательство надлежащим образом не исполняла, в полном объеме задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено, что 13.05.2019 между № и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 39 000 руб. на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование Займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 54,75% годовых (л.д.20-23). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 13 числа (л.д.24-25). Согласно расходного кассового ордера от 13.05.2019 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.28). После получения суммы займа заемщик производила оплату в счет погашения суммы долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-27).

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по займу № 13.05.2019 ООО МКК «Главкретдит» был заключен договор поручительства № №1 с №. (л.д.29-30).

Из п. 1.1 и п. 1.2 указанных договоров следует, что поручителю известны все условия выше указанного договора займа. Подписав указанные договоры, поручитель дала свое согласие отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательства в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке, за исполнение обязательств по займу, выданному №

Данные положения договора поручительства не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям п. 2.2 договора поручительства, в случае смерти, утраты дееспособности заемщика и других обстоятельств, влекущих утрату способности заемщика нести ответственность перед займодавцем, поручитель обязуется нести полную ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа, а также отвечать в полном объеме за нового должника по договору займа, а также в случаях его отсутствия (л.д.30). Договор поручительств подписан №. без каких-либо замечаний, соответственно она была согласна со всеми условиями договора поручительства.

Судом также установлено, что № умерла №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41).

Обязательства №. перед ООО МКК «Главкредит» на дату смерти остались неисполненными.

Размер задолженности №. по договору займа № № от 29.11.2018 составляет: 6 833 руб. проценты за пользование займом, в периоды сверх сроков, определенных договором, 5 401 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-18).

Размер задолженности №. по договору займа № № от 13.05.2019 составляет: 6 689 руб. проценты за пользование займом, в периоды сверх сроков, определенных договором, 4 227 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-27).

Поскольку обязательства по выплате долга и уплате процентов были ранее нарушены и исполнение по ним взыскивалось судебным решением от 02.11.2022 (л.д.42-51) в пределах сумм, в нем зафиксированных за определенный период времени, и при этом в рамках рассмотрения данного дела было установлено, что погашение основного долга произведено лишь в июне 2023 года, то истец вправе рассчитывать при не расторгнутом договоре займа и договоре поручительства на получение причитающихся процентов до погашения суммы основного долга.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку решение суда (судебный приказ) не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за фактическое пользование суммой займа, и пени, суд находит обоснованным.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст. 809, п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, а также уплаты пени, предусмотренной договором займа. При этом процентная ставка по займу, согласованная сторонами в договоре, не противоречит закону.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчики возражений на представленный расчет, контррасчет, не представили.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2022 (л.д.42-51) установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти № обратились Злобина Марина Анатольевна, Рудакова Наталья Анатольевна – дочери умершей, Попова Ирина Михайловна, Кнаус Анатолий Михайлович – внуки по праву представления. Свидетельство о праве на наследство выдано Поповой И.М..

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти № осталось наследственное имущество в виде 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: №. Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: № составляет 553 906,20 рублей, соответственно, стоимость наследственного имущества 1/7 доли в праве на указанную квартиру составляет 78 986,57 рублей (553 906,20 : 7).

Именно в пределах указанной суммы наследники №. несут ответственность по долгам наследодателя.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2022 с наследников №. - Злобиной М. А., Рудаковой Н. А., Поповой И.М., Кнаус А. М., Клевко С. В. Взыскана задолженность по договору займа № № от 29.11.2018 в размере 18 873 рублей; по договору займа № № от 13.05.2019 в размере 19 153 рублей (л.д.42-51).

Сумма в пределах которой может быть взыскана сумма задолженности наследодателя составляет 40 961,57 рублей (78 986,57 рублей - 18 873 рублей – 19 153 рублей), что превышает размер задолженности требуемый ООО МКК «Главкредит» ко взысканию.

Таким образом, с Злобиной М.А., Рудаковой Н.А., Поповой И.М., Кнаус А.М. как с наследников первой очереди по закону подлежат взысканию солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность №. по договору займа № № от 29.11.2018, в размере: 6 833 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором; 5 401 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом также установлено, что у №. имеется задолженность по договору займа № № от 13.05.2019, в размере 6 689 руб. проценты за пользование займом, в периоды сверх сроков, определенных договором, 4 227 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, исполнение которого обеспечивается, договором поручительства, заключенным между ООО МКК «Главкредит» и №

ДД.ММ.ГГГГ. умерла №, что также установлено Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после 01.06.2015.

Как видно из материалов дела, договор поручительства заключен между сторонами 13.05.2019, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Таким образом, смерть должника № не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Кроме того, основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, ни смерть заемщика № ни смерть поручителя № обязательства поручителя отвечать по долгам заемщика не прекращает. Наследники поручителя отвечают по долгам также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2022 (л.д.42-51) установлено, что после смерти №. с заявлениями о принятии наследства обратился сын наследодателя Клевко С.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: № недополученные выплаты, хранящиеся в учреждении УСЗН.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Клевко С.В. составляет 1 089 910,45 рублей (кадастровая стоимость квартиры), 1210,64 рублей размер недополученной компенсации, 436 рублей – ЕДВ. Размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству.

Таким образом, наследник поручителя №. – Клевко С.В., и наследники заемщика №. - Злобина М.А., Рудакова Н.А., Попова И.М., Кнаус А.М., обязаны ответчать по долгам наследодателя №. по договору займа № № от 13.05.2019, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с Злобиной М.А., Рудаковой Н.А., Поповой И.М., Кнаус А.М., Клевко С.В. как с наследников первой очереди по закону подлежат взысканию солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность Рудаковой Л.В. по договору займа № № от 13.05.2019, в размере: 6 689 руб. проценты за пользование займом, в периоды сверх сроков, определенных договором, 4 227 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками возражений на исковое заявление, иного расчета размера задолженности, иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 894,50 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 29.11.2018 ░ ░░░░░░░: 6 833 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 5 401 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 12 234 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 13.05.2019 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 6 689 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 4 227 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 10 916 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894,50 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░