Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2023 ~ М-1721/2023 от 10.08.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                25 сентября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22171/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002274-75) по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Тисленко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Тисленко Е.В. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 84125 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа <№>, по которому Тисленко Е.В. предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке ... % годовых. ООО МФО «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик допустила нарушение обязательств по возврату займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> между ООО МФО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования <№>, по которому ООО МФО «Мани Мен» передало права требования по договору займа <№> ООО «АйДи Коллект». <Дата> ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования <№> передало истцу права требования по договору займа, заключенному с Тисленко Е.В.. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тисленко Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Тисленко Е.В. заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 30 дней, с условием уплаты за пользование займом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь Тисленко Е.В. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с должником Тисленко Е.В.

<Дата> между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которого права требования по задолженности Тисленко Е.В. перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате Тисленко Е.В. по договору займа <№> от <Дата>, составляет 84125 рублей 28 копеек, из которой: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 54125 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, Тисленко Е.В. не представлены.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тисленко Е.В. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Тисленко Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Тисленко Е. В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа <№> от <Дата>, составляет 84125 рублей 28 копеек, из которой: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 54125 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с Тисленко Е. В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                                                                      А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.