Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2024 ~ М-879/2024 от 18.04.2024

        К делу № 2-1584/2024                            УИД 23RS0051-01-2024-001298-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                                                   05 августа 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи                                        Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 Курганской А.А.,

с участием:

представителя истца Остапчук В.Н. –                            Орлова В.Н.,

представителя ответчика Остапчук И.В. –                     Лебедевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапчук Виктории Николаевны к Остапчук Игорю Владимировичу, КПК «Содружество» об отмене обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Остапчук В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Остапчук И.В., КПК «Содружество» о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с земельного участка общей площадью 1781 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером <№> количество этажей 1 в том числе подземных 0, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дд.мм.гггг> между Остапчук В.Н. и Остапчук В.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с рассрочкой платежа находящийся по адресу: <адрес> «Б». Согласно договора купли-продажи расчет за покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом находящиеся по адресу: <адрес> произведен с использованием материнского (семейного) капитала, за счет собственных средств и заемных средств предоставленных КПК «Содружество». У нотариуса Тимашевского нотариального округа истцом подписано обязательство о переоформлении приобретенного земельного участка и жилого дома в общую долевую собственность на всех членов семьи. При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. После истец обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о перечислении денежных средств на счет продавца. Заявление было удовлетворено, денежные средства перечислены. Данный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <дд.мм.гггг> истцу выданы выписки из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> сделаны записи регистрации и поставлено ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. Согласно п. 8 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом приобретенные с использованием заемных средств, считается находящимися в залоге у КПК «Содружество» и продавца с момента регистрации права собственности покупателя. В соответствии с п. 9-10 договора КПК «Содружество» и продавец Остапчук В.В., обязуются посоле исполнения покупателем всех обязательств по договору купли-продажи, снять обременение с залогового недвижимого имущества. Для снятия обременения КПК «Содружество» и продавец Остапчук В.В. должны обратиться в Росреестр с заявлением. Однако никто этого не сделал. Истец полностью выполнила все обязательства по договору, что подтверждается справкой о движении средств материнского (семейного) капитала. Остапчук Владимир Викторович, <дд.мм.гггг> умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <№> от <дд.мм.гггг>. Также истец обращалась с заявлением в КПК «Содружество» <дд.мм.гггг>, однако никакого ответа не дали. Соответственно снять существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона истец может только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца - Орлов В.Н. исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Остапчук И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с исковыми требованиями согласен, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика – Лебедева Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю представитель по доверенности Долгушина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дд.мм.гггг> между Остапчук В.Н. и Остапчук В.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с рассрочкой платежа находящийся по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи расчет за покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом находящиеся по адресу: <адрес> произведен с использованием материнского (семейного) капитала, за счет собственных средств и заемных средств предоставленных КПК «Содружество».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Остапчук Виктории Николаевне.

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу кредитный потребительский кооператив «Содружество», о чем имеется запись <№> от <дд.мм.гггг>, и в пользу Остапчук Владимира Викторовича, о чем имеется запись <№> от <дд.мм.гггг>.

Жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Остапчук Виктории Николаевне.

Жилой дом обременен ипотекой в силу закона в пользу кредитный потребительский кооператив «Содружество», о чем имеется запись <№> от <дд.мм.гггг>, и в пользу Остапчук Владимира Викторовича, о чем имеется запись <№> от <дд.мм.гггг>.

Остапчук Владимир Викторович, <дд.мм.гггг> умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом.

В п. 5 ст. 488 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Остапчук В.Н. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с земельного участка и жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Остапчук Виктории Николаевны к Остапчук Игорю Владимировичу, КПК «Содружество» об отмене обременения – удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с земельного участка общей площадью 1781 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером <№> количество этажей 1 в том числе подземных 0, расположенные по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

        Полный текст решения изготовлен 09.08.2024.

Председательствующий