Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-537/2023 от 13.09.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000715-63

Дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                17 октября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием истца Когалёнок Г.В.,

ее представителя – адвоката Грехова В.К.,

помощника прокурора Прибайкальского района Базаровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когалёнок Г.В. к Федорченко Е.С., Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    обращаясь в суд с указанным иском, Когалёнок Г.В. просит признать Федорченко Е.С., Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире проживает одна. В ДД.ММ.ГГГГ году она прописала дочь в своей квартире, дочь проживала в квартире непродолжительное время, а затем уехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у Федорченко Е.С. родилась дочь Ф., которую Федорченко Е.С. без ее ведома прописала в ее квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь приобрела в <адрес> земельный участок, построила дом, у нее есть свое жилье. Добровольно дочь и внучка выписываться из е квартиры не желают. Отношения они между собой не поддерживают. В настоящее время ей необходимо продать свою квартиру, чтобы переехать к своей пожилой матери в <адрес>, но не может этого сделать из-за зарегистрированных лиц. Она одна несет бремя оплаты коммунальных услуг, ремонта и других расходов на жилье.

В судебном заседании истец Когалёнок Г.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с дочерью они не общаются, у дочери к ней неприязненные отношения. Вещей дочери и внучки в ее квартире нет, коммунальные услуги дочь не оплачивает. Внучка никогда в ее квартире не проживала.

Представитель истца адвокат Грехов В.К. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Федорченко Е.С., Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Участвующий в деле прокурор Базарова С.Д. полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик Федорченко Е.С. бремя расходов на жилое помещение не несет, вещей в спорной квартире не имеет, основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Когалёнок Г.В.

Согласно адресным справкам ответчики Федорченко Е.С. и Ф. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Из искового заявления и пояснений истца, следует, что ответчики не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, доказательств того, что ответчики несут бремя содержания спорного жилья не представлено, при этом ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, создает для собственников жилого помещения дополнительные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг и др. Собственник жилого помещения возражает против сохранения регистрации ответчиков в данном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым признать Федорченко Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, а Ф. – не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она в спорной квартире не проживала.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика Федорченко Е.С., поскольку ответчик Ф. является несовершеннолетней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Когалёнок Г.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать Федорченко Е.С. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ф. (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчиков Федорченко Е.С. и Ф. с регистрационного учета.

Взыскать с Федорченко Е.С. в пользу Когалёнок Галины Васильевны уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                         Е.В. Михалева