Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2731/2021 от 25.10.2021

№5-2731/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

с.Тарумовка                                  25 октября 2021 г.

    Судья Тарумовского района Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении С.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд Республики Дагестан из Отдела МВД России по <адрес> для рассмотрения и принятия решения поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный о/у ОНК отдела МВД России по <адрес> Собачкиным М.А. в отношении С.Б.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении С.Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ установлено, что с соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что С.Б.В. находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (обнаружен альфапирролидиновалерофенон).

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> Анфиногенов И.Б. обратился к врио начальника ОМВД России по <адрес> с рапортом указав, что в рамках материала зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ в действиях С.Б.В. место совершения административного правонарушения С.Б.В. является северо-западный объезд <адрес> 12 км. +500 м., а именно <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.Б.В.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК ОМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в том, что С.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле своего дома употребил путем съедания и запиванием водой альфапирролидиновалерофенон, без назначения врача, что предусматривает административную ответственность ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составления административного протокола не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено. В данном случае оно не проводилось.

В связи с выше изложенным, протокол об административном правонарушении и приложенный материал в отношении С.Б.В. необходимо направить мировому судье.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении С.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ с приложенными к нему материалами мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан для принятия решения.

Судья

Тарумовского районного суда РД                    Ш.М.Багандов