Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2023 ~ М-2933/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-3684/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004088-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Огни Самары» к Ерохину Евгению Петровичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Огни Самары» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Ерохину Е.П. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость услуг установлена в 150000 рублей. В перечень услуг входят организация показов объекта продажи, проведение маркетинговых исследований, определение и подготовка документов для проведения сделки. 10.12.2022. истец свои обязательства по договору выполнил: был заведен Объект в МЛС «СИТИ», подгружены документы от собственника, составлена информационная справка, организованы показы объекта: 22.12.2022, 25.12.2022, 03.01.2023, 05.01.2023.

08.01.2023 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. Сотрудником истца 30.01.2023 был создан паспорт сделки, заказаны выписки на объект, проверены стороны сделки посредством программы «Контур», подготовлен чек-лист, гарантийное письмо, расписку к договору купли-продажи, акт приема-передачи оказанных услуг. Однако, 01.02.2023 ответчик самостоятельно заключил сделку с покупателем, найденным истцом – Дубровиным А.В. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем просят взыскать с Ерохина Е.П. в пользу истца сумму вознаграждения в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 369 рублей 86 копеек, расходы на рекламу в сумме 1 166 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 305 рублей 37 копеек, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с болезнью, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ерохин Е.П., извещенный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требованиями статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 09.12.2022 между ООО «Огни Самары» Ерохиным Е.П. заключен договор №. Услуги, оказываемые по договору, выражаются: в консультировании заказчика по вопросам законодательства, рекламировании объекта, организации показов объекта, проведении маркетинговых исследований, определении и подготовке документов, необходимых для проведения сделки (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик за выполнение действий, предусмотренных договором, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 150.000 рублей.

Оплата вознаграждения заказчиком производится в день подачи документов по объекту для государственной регистрации путем перечисления денежных средств на расчетный счет, внесения наличных в кассу исполнителя или иным способом, не запрещенным законом (п. 2.3).

Пунктом 4.2 договора заказчик принял на себя обязательство в случае отказа от совершения сделки после заключения предварительного договора купли-продажи в отношении объекта, выплатить исполнителю сумму в размере вознаграждения, указанного в пункте 2.1 (л.д. 13, оборот).

При содействии истца между Ерорхиным Е.П. и Дубровиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи до 19.02.2023 года (л.д. 15). Заключение основного договора купли-продажи между указанными сторонами состоялось 02.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности (л.д.65).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах действия Ерохина Е.П. по заключению договора купли-продажи Дубровиной Л.А. противоречат принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), поскольку о совершенной сделке истцу стало известно после получения выписки из ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как было указано выше, стороны согласовали и подписали условие договора о стоимости услуг истца и об оплате услуг в случае отказа заказчика от совершения сделки после заключения предварительного договора купли-продажи в отношении объекта, выплатить исполнителю сумму в размере вознаграждения. Таким образом, оплата услуг ООО «Огни-Самара» не поставлена в зависимость от заключения основного договора, при наличии предварительного договора, поскольку наличие такового свидетельствует об исполнении истцом обязанностей, предусмотренных договором оказания услуг, а последующее волеизъявление сторон предварительного договора на заключение сделки либо отсутствие такового, не может влечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа в оплате стоимости оказанных услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма вознаграждения не оплачена. Обратное ответчиком не доказано.

В данной связи требование истца в части взыскания суммы вознаграждения по договору является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с даты заключения сделки 02.02.2023 по 03.07.2023. Проверив расчет процентов и период их взыскания суд находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку расчет основан на действовавших в спорный период ставках рефинансирования и взысканию подлежат проценты в размере 9 369 рублей 86 копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.3 условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере вознаграждения, указанного п. 2.1 договора, то есть в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что ООО «Огни Самары» понесены расходы на рекламу для продажи объекта в размере 1 166 рублей 80 копеек. Расходы подтверждаются материалами дела, понесены истцом в связи с исполнением им обязательств по договору, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 6 305 рублей 37 копеек, а также почтовые расходы по направлению в суд и ответчику искового заявления в размере 120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Огни Самары» - удовлетворить.

Взыскать с Ерохина Евгения Петровича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огни Самары» (ИНН 6318233872) денежную сумму вознаграждения в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 369 рублей 86 копеек, расходы на рекламу в размере 1 166 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 37 копеек, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено - 25 октября 2023 г.

Судья                            О.В. Грайворонская