Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2023 ~ М-2909/2023 от 20.09.2023

(Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023)

УИД 25RS0№-87

Дело № 2- 4554/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд, с данным иском указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта «Visa Gold» № по эмиссионному контракту №-Р-3041685880. Так же ответчику был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте «Visa Gold» № (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк» кредитная карта «Visa Gold» № (эмиссионный контракт №), с установлением кредитного лимита № рублей, ответчику был открыт счет №.

Подписав вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что с условиями договора согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязуется выполнять Условия использования карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что им не оспаривается, о чем также свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиком не исполнены.

Поскольку условия договора держателем карты нарушались, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, математически верен, ответчиком условия договора и расчет не оспорены, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

    Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0503 701058, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк ИНН №, сумму задолженности по кредитной карте «Visa Gold» № (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко