Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2020 (21-1106/2019;) от 13.12.2019

Дело №21-47/2020

(№21-1106/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года № 12-212/2019, постановление должностного лица от 09 января 2019 года и решение должностного лица от 27 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Гунькова В.О. <данные изъяты> от 09.01.2019 года, Сеник Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Варижука В.П. от 27.02.2019 года, постановление должностного лица от 09.01.2019 года оставлено без изменения, жалоба Сеника Д.С. без удовлетворения.

Данное постановление и решение должностных лиц обжалованы Сеником Д.С. в судебном порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года № 12-212/2019 постановление должностного лица от 09.01.2019 года, решение должностного лица от 27.02.2019 года оставлены без изменения, жалоба Сеника Д.С. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами по делу, Сеник Д.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит их отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при производстве по данному административному делу должностными лицами допущены процессуальные нарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретного пункта ПДД; указан не корректный государственный регистрационный номер транспортного средства Сеника Д.С.; постановление должностного лица от 09 января 2019 года содержит недостоверные сведения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018 на <данные изъяты> Сеник Д.С, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне через горизонтальную дорожную разметку 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ).

Факт совершения Сеником Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно заявленного инспектору ходатайства об отложении рассмотрения дела назначенного на 09.01.2019 года и необоснованном рассмотрении дела в отсутствии Сеника Д.С., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержится определение должностного лица от 10.01.2019 года об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Сеника Д.С. (л.д.54).

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений указывающих на нарушение Сеником Д.С. конкретного пункта ПДД и в постановлении об административном правонарушении не указано место рождения привлекаемого лица, его регистрация, также не заслуживает внимания суда апелляционной инстанции, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Сеника Д.С. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие вмененного административного правонарушения, пункт ПДД РФ нарушенный заявителем, иные изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сеником Д.С. нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Иные доводы заявителя никоим образом не влияют на правильность принятых актов по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Сеника Д.С., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сенику Д.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года № 12-212/2019, постановление должностного лица от 09 января 2019 года и решение должностного лица от 27 февраля 2019 года - оставить без удовлетворения.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года № 12-212/2019, постановление должностного лица от 09 января 2019 года и решение должностного лица от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>