Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-6805/2019;) ~ М-7061/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-344/2020

(43RS0001-01-2019-010418-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Демакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» к Смирнову А. Н., ООО «ДжиЭс Минералс Групп» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» обратился в суд с иском к Смирнову А.Н., ООО «ДжиЭс Минералс Групп» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» и Смирновым А.Н. заключен договор займа № 8, по условиям которого ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» были выданы денежные средства Смирнову А.Н. в размере 500 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 84% процентов годовых. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить {Дата изъята}. В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. На момент составления искового заявления заемщиком оплачены проценты за пользование суммой займа по состоянию на {Дата изъята} включительно. Далее никаких платежей не производилось. Сумма задолженности по договору займа № 8 от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 623 913,92 руб. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята} ООО «ДжиЭс Минералс Групп» поручился нести солидарную с Смирновым А.Н. ответственность по договору займа № 8 от {Дата изъята}. Согласно договору залога движимого имущества от {Дата изъята} ООО «ДжиЭс Минералс Групп», к договору займа № 8 от {Дата изъята}, передает ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» в залог следующее имущество: бульдозер, марки Б10М.0111-1Е, заводской номер машины {Номер изъят}, год выпуска - 2011, двигатель № Д-180, 32080, цвет машины - желтый, мощность двигателя кВт (л.с.) 132,00 (180,00), тип движителя - гусеничный, максимальная технически допустимая масса, кг - 17705, максимальная конструктивная скорость км/ч - 10,20, предприятие изготовитель - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Россия, ПСМ серии СА RU CB119519. Стороны оценили залог в 500 000 рублей. Ответчикам была направлена претензия {Дата изъята}, получена ими {Дата изъята}. Ответа на претензию не поступало. Просит взыскать солидарно с ответчиков непогашенную сумму долга по договору займа № 8 от {Дата изъята} в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № 8 от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108 163,92 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа № 8 от {Дата изъята} за период, начиная с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 84% годовых от оставшейся суммы займа 500 000 руб., пени по договору займа № 8 от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 750 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество бульдозер марки Б10М.0111-1Е, заводской номер машины 0132(132), год выпуска - 2011, двигатель №Д-180, 32080, цвет машины - желтый, мощность двигателя кВт (л.с.) 132,00 (180,00), тип движителя - гусеничный, максимальная технически допустимая масса, кг. - 17705, максимальная конструктивная скорость км/ч - 10,20, предприятие изготовитель - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Россия, ПСМ серии СА RU CB119519. Установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демаков Р.В. все изложенное в иске поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Смирнов А.Н., ООО «ДжиЭс Минералс Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» и Смирновым А.Н. заключен договор займа № 8, по условиям которого займодавец ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» предоставил заемщику Смирнову А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 84% процентов годовых сроком до {Дата изъята}.

В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа {Дата изъята} между ООО «ДжиЭс Минералс Групп» и ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «ДжиЭс Минералс Групп» взяло на себя обязательства нести ответственность по договору займа № 8 от {Дата изъята} перед ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» за исполнение Смирновым А.Н. обязательств, возникших на основании договора займа № 8 от {Дата изъята}.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение условий договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Смирновым А.Н. были оплачены проценты за пользование суммой займа по состоянию на {Дата изъята} включительно. Более никаких платежей не производилось.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием произвести оплату задолженности по указанному выше договору займа на общую сумму 608 507 руб. не позднее одного месяца со дня получения уведомления, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 623 913,92 руб., из них: задолженность по договору займа № 8 от {Дата изъята} в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108 163,92 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 750 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Смирнова А.Н., ООО «ДжиЭс Минералс Групп» суммы задолженности по договору займа № 8 от {Дата изъята} в размере 623 913,92 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчиков Смирнова А.Н., ООО «ДжиЭс Минералс Групп» в солидарном порядке в пользу ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с {Дата изъята} до момента фактического возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ООО «ДжиЭс Минералс Групп» и ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» заключили договор залога движимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которого предусмотрели залог на бульдозер марки Б10М.0111-1Е, заводской номер машины (идентификационный номер) {Номер изъят}, 2011 г.в., номер двигателя Д-180, 32080, свидетельство о регистрации серия СЕ {Номер изъят}, принадлежащий ООО «ДжиЭс Минералс Групп».

В п. 1.1.1 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 439,14 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смирнова А. Н., ООО «ДжиЭс Минералс Групп» в пользу ООО МКК «ГРАНДФИНАНС» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108 163,92 руб., проценты за пользование займом в размере 84% годовых начисленные на остаток основного долга начиная с {Дата изъята} до момента фактического возврата займа, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 750 руб., госпошлину в размере 9 439,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – бульдозер марки Б10М.0111-1Е, заводской номер машины (идентификационный номер) {Номер изъят}, 2011 г.в., номер двигателя Д-180, 32080, свидетельство о регистрации серия СЕ {Номер изъят}, принадлежащий ООО «ДжиЭс Минералс Групп», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020 г.

Судья                                  А.Г.Тултаев