Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 10.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                  г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Колониной Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного на основании заявления ООО «Турион» о взыскании с Вагиной О.В., Колониной Е.А. задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Турион» с Вагиной О.В., Колониной Е.А., солидарно, взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 11.320,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 114,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 229 рублей, всего 11.664,59 рублей.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Вагиной О.В. и Колониной Е.А., вышеназванный судебный приказ отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Вагиной О.В. и Колониной Е.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором заявители ссылались на частичное списание с банковских счетов денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Вагина О.В. обжалует его в апелляционном порядке - просит отменить.

    Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:

По правилам ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Турион» с Вагиной О.В., Колониной Е.А., солидарно, взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 11.320,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 114,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 229 рублей, всего 11.664,59 рублей(л.д.13).

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Вагиной О.В. и Колониной Е.А., вышеназванный судебный приказ отменен(л.д.24).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Вагиной О.В. и Колониной Е.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявители ссылались на частичное списание с банковских счетов денежных средств(л.д.27,28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано(л.д.46).

В обоснование позиции об отказе в удовлетворении заявления Вагиной О.В. и Колониной Е.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей принято к производству исковое заявление ООО «Турион» к Колониной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании вышеназванного искового заявления судом установлено, что истцом ООО «Турион» требования предъявлены одному ответчику - Колониной Е.А., с которой он просит взыскать в его пользу задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 24.351,61 рублей, пени – 2.092,26 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 994 рублей, всего – 27.437 рублей(л.д.41-43).

Т.е. вышеназванное исковое заявление не соответствуют содержанию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с Вагиной О.В. и Колониной Е.А., солидарно, в пользу ООО «Турион» взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Кроме этого, мировым судьей доводы каждого из заявителей о частичном исполнении судебного приказа, впоследствии отмененного, за счет денежных средств, поступивших на счет взыскателя ООО «Турион», не проверялись.

По правилам ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно применены и истолкованы нормы процессуального права, вследствие чего, определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит отмене, заявление – передаче на новое рассмотрение, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334,445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного на основании заявления ООО «Турион» о взыскании с Вагиной О.В., Колониной Е.А. задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг отменить, заявление о повороте исполнения судебного приказа – передать мировому судье на новое рассмотрение, частную жалобу Колониной Е.А. – удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: