Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2160/2022 от 01.08.2022

12-2160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 29 августа 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "Транспорт Плюс" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транспорт Плюс" по ст. 12.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО "Транспорт Плюс" на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела МАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> из которой в том числе следует, что Общество с этим решением несогласно, полагает, что оно незаконно и не отвечает требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ по следующим основаниям. КИА RIO, государственный регистрационный знак № лишь, зарегистрирован по свидетельству о регистрации на обществе, фактически же владельцем эксплуатирующем транспортное средство является ООО «РЕШЕНИЕ». Этот факт подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства без экипажа. Владение и распоряжение транспортным средством подтверждается пояснительной запиской генерального директора ООО «РЕШЕНИЕ», которая подтверждает факт эксплуатации транспортного средства в указанный в постановлении период, а также платежным поручением, подтверждающим перечисление денежных средств по договору аренды. В этой связи общество считает, что выбран неверный субъект правонарушения по от 12.6 КоАП РФ. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО "Транспорт Плюс" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела ООО "Транспорт Плюс" постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Жалоба в суд направлена ООО "Транспорт Плюс", согласно штемпеля почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного для обжалования срока.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут 10 секунд по адресу: автодорога <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства «КиаRIO» государственный регистрационный знак м676км198, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «КиаRIO» государственный регистрационный знак № по данным ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения, являлось ООО "Транспорт Плюс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Транспорт Плюс" к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полисобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки «КиаRIO» государственный регистрационный знак м676км198, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло лицо арендатора транспортного средства ООО «Решение» заявителем жалобы представлены: копия договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между арендодателем ООО "Транспорт Плюс" и арендатором ООО «Решение», акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства марки «КиаRIO» государственный регистрационный знак № копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за июль 2022 года, пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ООО «Решение» о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства в пользовании и распоряжении ООО «Решение», а также Выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует о видах деятельности, в том числе аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут 10 секунд по адресу: автодорога 41К-075 Юкки-Кузьмолово 8 км 385м, к автодороге 41К-012 Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск, д.Корабсельки, <адрес>, было совершено не ООО "Транспорт Плюс", а иным лицом.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО "Транспорт Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Транспорт Плюс" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░.1 ░. 2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░1