Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-690/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1680/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000888-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-16» к Чернушевичу Д. А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-16»(далее – ООО «ЖЭУ-16») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чернушевича Д.А. задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.02.2018 по 01.10.2022 в размере 79045,45 руб., пени за период с 11.03.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 30.09.2022 в размере 21032,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,32 руб.

В обосновании иска указано, что на основании протокола от 31.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> 01.04.2015 ООО «ЖЭУ-16» заключен договор по управлению указанным многоквартирным домом. Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 56,70кв.м по адресу: <адрес> Однако обязанность по оплате за содержание жилого помещения ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-16» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернушевич Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Чернушевич Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.1 ст.249 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ - за содержание) жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом от 31.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что ООО «ЖЭУ-16» осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости с 19.02.2013 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м, является Чернушевич Д.А.

Из поквартирной карточки и справе о составе семьи следует, что в указанной квартире имеет регистрацию по месту жительства Чернушевич Е.Д., иных лиц не зарегистрировано.

За период с01.02.2018 по 01.10.2022 ответчик свои обязанности по оплате жилого помещения исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность и что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18.11.2021 с Чернушевича Д.А. в пользу ООО «ЖЭУ-16» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2018 по 01.10.2021в размере 61321,60 руб., пени в размере 27548,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433,05 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 10.12.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Чернушевича Д.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11.11.2022 с Чернушевича Д.А. в пользу ООО «ЖЭУ-16» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.10.2021 по 01.10.2022 в размере 17723,85 руб., пени в размере 19781,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 662,58 руб.Определением мирового судьи от 10.12.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Чернушевича Д.А.

Однако обязанность по оплате задолженности за жилое помещение за спорный период, ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения данных приказов, в том числе частично, а равно доказательств подтверждающих исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Чернушевича Д.А. за период с 01.02.2018 по 01.10.2022 составляет 79045,45 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика Чернушевича Д.А.

Представленный расчет проверен судом, выполнен с использованием тарифов утвержденных решениями Челябинской городской думы, действующие в соответствующие периоды, с учетом количества лиц зарегистрированных в жилом помещении, и его площади. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком также не представлены доказательства оплаты жилого помещения и доказательства, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от выполнения указанных обязательств.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 18.11.2021 истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа за период взыскания с 01.02.2018 по 01.10.2021, который был отменен 10.12.2021, то есть срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены (22 дня) приостанавливался.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано суд только 02.03.2023, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности не истек применительно к платежам с 10.02.2020 (02.03.2023 – 3 года – 22 дня).

Относительно периода образования задолженности с 01.10.2021 по 01.10.2022, с учетом прерывания срока исковой давности в связи с действием судебного приказа и до его отмены с 11.11.2022 по 05.12.2022, когда требования истца за указанный период находились под судебной защитой и срок не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения 02.03.2023 в суд с иском истцом не пропущен.

Таким образом, при исключении периода с 01.02.2018 по 09.02.2020, задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 10.02.2020по 01.10.2022 составляет 51675,41 руб. (79045,45 – 27370,04).

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности, суд полагает подлежащим с ответчика в пользу истца 51675,41 руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, что установлено п.1 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг истцом начислена пеня, которая согласно представленному расчету за период 10.02.2019 по 30.09.2022, с учетом моратория составила 21032,17 руб.

Учитывая, что ответчиками плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца о взыскании с Чернушевича Д.А. пени, суд полагает обоснованными в части ее исчисления за период 10.03.2020 по 30.09.2022 в размере 16234,31 руб., исключив период, по которому срок исковой давности истек.

Кроме того, принимая решение в указанной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенной позиции, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, учитывая период неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 16234,31 руб., и полагает подлежащим снижению ее до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика Чернушевича Д.А. в пользу ООО «ЖЭУ-16» подлежат взысканию пени за период образовавшейся задолженности с 10.02.2020 по 30.09.2022 в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); в пункте 26 этого же Постановления разъяснено, что при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом примененного по заявлению ответчика срока исковой давности в размере 67909,72 руб. (51675,41 руб. + 16234,31 руб.) (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), что составляет 67,86%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2173,09 руб.

Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 31.01.2023, № от 05.10.2021, № от 07.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-16»удовлетворить частично.

Взыскать с Чернушевича Д. А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-16»(ИНН 7452037697, ОГРН 1047424002119) задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 10.02.2020 по 01.10.2022 в размере 51675,41 руб., пени за период с 10.02.2020 по 30.09.2022 в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-16» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                    Е.М. Айрапетян