Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-180/2022 от 20.10.2022

№ 3/1-1-180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу

20 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.Е.,

с участием: помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шамонина Г.О.,

обвиняемого Павлова А.Н., защитника - адвоката Штода С.А., представившей удостоверение № 2426 и ордер№14626, а также старшего следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Шрайбер И.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Шрайбер И.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признаку состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Павлов А.Н. и в тот же день ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Шрайбер И.В. ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Павлову А.Н. по тем основаниям, что тот обвиняется и подозревается в совершении преступлений средней тяжести, в период на не снятой и не погашенной судимости, спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов и сдерживающих факторов в виде своей семьи, регистрации на территории <адрес>, что дает основание полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Обвиняемый Павлов А.Н. полагал возможным разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда, не представив возражений. Защитник поддержала позицию подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд признает ходатайство следователя обоснованным.

Основания для избрания вышеуказанной меры пресечения, указанные следователем являются объективными и подтвержденными представленным материалом.При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, вместе с тем, представленный материал содержит сведения послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого Павлову А.Н. предъявлено обвинение в числе которых: протокол допроса потерпевшей, протокол задержания, а также протоколы допросов Павлова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что Павлов А.Н. обвиняется в совершении корыстного преступления спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов, учитывая представленный материал, а также данные о личности Павлова А.Н., суд соглашается с мнением следователя, что Павлов А.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо может иным образом воспрепятствовать производству по делу, сбору и закреплению доказательств. Учитывая наличие у Павлова А.Н. не снятой в установленном законом порядке и не погашенной судимости за совершение корыстного преступления? доводы следователя о возможности у обвиняемого при избрании менее строгой меры пресечения продолжить заниматься преступной деятельностью также заслуживают внимания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого кроме заключения под стражу иной меры пресечения в виду не эффективности иных мер пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и представленных материалов, поскольку иная мера пресечения не сможет гарантировать исключение критериев вероятностного характера.

Каких-либо данных о том, что Павлов А.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях СИЗО в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты таковых документов также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

Избрать обвиняемому Павлову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Содержать обвиняемого Павлова А.Н. в СИЗО.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья                        подпись     Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                     Н.В. Почевалов