Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 04.12.2023

Дело № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз                         20 декабря 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлынцевой ... к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе ответчика ООО «Автоэкспресс» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 4 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Хлынцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 29 апреля 2023 года между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <№> на покупку транспортного средства «...», <дата обезличена> года выпуска, стоимостью 1 280 000 рублей.

29 апреля 2023 г. между ним и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор <№>, в соответствии с которым клиенту оказывались услуги без ограничений в периодичности стоимостью 10000 рублей, а также единоразовая услуга по предоставлению консультации стоимостью 65000 рублей.

Никаких услуг и консультаций по договору ей не оказывалось, так как представителя ООО «Автоэкспресс» в автосалоне не было

24 июня 2023 года она направила в адрес ответчика заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств в размере 75000 рублей.

3 июля 2023 года ООО «Автоэкспресс» получил заявление, и выплатил денежные средства 10 июля 2023 года в размере 8465 руб. 75 коп.

Хлынцева Н.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченную по договору в размере 65000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ размере 253 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 4 сентября 2023 г. с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хлынцевой ... взысканы денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 253 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 33126 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части требований Хлынцевой ... - отказано. Взыскана с ООО «Автоэкспресс» государственная пошлина в размере 2458 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Ответчиком ООО «Автоэкспресс» на данное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 4 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, так как истец фактически получил необходимую ему услугу в надлежащем качестве, подписал акт о согласии с объемом и качеством оказания услуг.

Истец Хлынцева Н.В. и ее представитель по доверенности Латыпова О.Г., представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2023 года между Хлынцевой Н.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1304200 рублей, под 28,100% годовых - с даты предоставления кредита по 2 июня 2023 года, под 16,100% годовых - с 3 июня 2023 года.

29 апреля 2023 года истцу предоставлен сертификат «Юрист в дорогу» <№>, согласно которому ООО «Автоэкспресс» оказывает истцу услуги с периодичностью оказания без ограничений: устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация. Стоимость оказания указанных услуг - 10000 рублей.

Также сертификатом предусмотрено оказание единовременных услуг: письменная консультация о порядке постановке на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, письменная консультация о порядке действий при ДТП, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД, письменная консультация о порядке и основания получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля. Стоимость единовременно оказываемых услуг составляет 65000 рублей.

29 апреля 2023 года истцом подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг к сертификату <№>, подтверждающий оказание клиенту всех единовременно оказываемых услуг стоимостью 65000 рублей.

24 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 75000 рублей.

10 июля 2023 года ООО «Автоэкспресс» частично возвратило Хлынцевой Н.В. денежную сумму в размере 8465 руб. 75 коп., исчисленную за вычетом периода действия сертификата до отказа клиента от договора, что подтверждается кассовым чеком. В выплате 65000 рублей Хлынцевой Н.В. было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ссылаясь на оказание истцу услуг по консультированию на сумму 65000 рублей в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых, достаточных и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания данной услуги.

Установив, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 65000 рублей, оговоренных в договоре и сертификате к договору, не нашло подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых произведен верно.

Определяя сумму штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа, поскольку ответчиком не приведены основания несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, с учетом требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Выводы суда первой инстанций являются правильными, мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Автоэкспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья              Е.В. Аверьянова

...

...