Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-659/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-113/2023 (1-659/2022) (№12201320064001359 )

УИД 42RS0015-01-2022-003830-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2023 года         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреева К.В.,

с участием государственного обвинителя: Рытикова Н.И.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимой Артемьевой О.В., её защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьевой ...11, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева ...12 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

17.10.2022 года около 20.30 часов Артемьева О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие конфликта, инициированного Потерпевший №1, после высказывания им оскорблений и применения физической силы в отношении Артемьевой О.В., выразившееся в том, что Потерпевший №1 схватил Артемьеву О.В. за голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область грудной клетки слева, ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Артемьева О.В. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Артемьевой О.В. данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 38-42,119-120), следует, что 17.10.2022, примерно в 10.00 час. ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 (сожительница ее брата) и пригласила в гости. Так, примерно в 16.00 час. 17.10.2022 она приехала в гости к своему брату Потерпевший №1, который проживает по адресу ... Когда она подходила к дому, она встретила брата, дома их ждала его сожительница Свидетель №1, вместе с ребенком. На момент когда они пришли, Свидетель №1 спала, ребенок смотрел мультики. Потерпевший №1 начал её будить, а она сказала, чтобы не будил, дал возможность поспать. Они с братом Потерпевший №1 на кухне распивали алкоголь. Некоторое время они сидели с ним, общались на личные семейные темы, при этом распивая спиртное. Через некоторое время, около 18.00 проснулась Свидетель №1 и присоединилась к ним. На кухне они сидели за столом, сам по себе стол прямоугольный и расположен у стены справа от входа. Она сидела спиной к холодильнику, у окна, Потерпевший №1 сидел у входа на кухню за столом. Но она не помнит, чтобы они постоянно сидели за столом, они периодически выходили из кухни, проходили в зал, проверяли, чем занимается ребенок. Хочет пояснить, что между ними с братом нормальные взаимоотношения, единственное она всегда ругалась с ним из-за того, что тот злоупотребляет спиртным, практически каждый день тот пьет пиво, причем по 4-5 литров в день. Сейчас тот находится в отпуске, соответственно вообще не ограничивает себя в употреблении спиртного. Так и вчера, когда они распивали спиртное вместе, примерно в 20.30 часов между ними произошел конфликт, всплыли разные семейные вопросы, возник спор и личные семейные претензии друг к другу. Весь конфликт сопровождался нецензурной бранью, криками и агрессивным поведением, со стороны ее брата. Свидетель №1 при этом так же находилась на кухне и всё видела, пыталась успокоить их. Чем занимался в этот момент ребенок, она не знает, но на кухне его не было. Весь конфликт произошёл довольно быстро и развивался стремительно, в какой-то момент, она толкнула ее брата Потерпевший №1, тот начал ее толкать в ответ, она точно не помнит, что происходило дальше, это можно назвать «борьбой», они хаотично толкали друг друга, тот схватил ее за голову, при этом всё сопровождалось нецензурной бранью. Всё происходило очень быстро, она почувствовала яркие вспышки гнева, и когда ее брат Потерпевший №1 отпустил ее, находясь напротив нее, она схватила своей правой рукой кухонный нож с кухонной тумбы и нанесла ему один удар ножом в боковую часть туловища слева. После чего она испугалась и положила нож обратно на кухонную тумбу и повернулась к брату, тот в этот момент стоял, схватившись за бок, куда она нанесла удар, и она увидела кровь. Свидетель №1 при этом так же находилась на кухне и всё видела. Она побежала в зал, чтобы найти свой телефон и вызвать скорую, она была в шоке и не могла сообразить, как вызвать скорую, поэтому позвонила своей племяннице Свидетель №2. Когда та взяла трубку, она не стала ей ничего объяснять, просто попросила срочно вызвать скорую помощь, она буквально кричала в телефон. Пока она с ней разговаривала, ее брат Потерпевший №1 уже пришел в зал и лег на пол, тот продолжал держаться за свой левый бок, и она видела, как обильно сочилась кровь из его раны в левом боку, которую она ему и нанесла. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и ее брата увезли. После этого приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении, а именно в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью своему брату, признает полностью. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте Артемьева О.В. подтвердила свои показания на месте происшествия и продемонстрировала свои действия, пояснив о том, что около 20.30 часов между ней Потерпевший №1, произошел словестный конфликт на почве семейных отношений, в ходе конфликта он стал оскорблять ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее в ходе ссоры, Потерпевший №1 встал со стула, подошел сзади к ней и схватил ее рукой за шею, при этом продолжал оскорблять и стал выгонять из дома, после чего она схватила со стола кухонный нож, и нанесла Потерпевший №1 один удар. ...

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50, 98-99), следует, что 17.10.2022, примерно в 10.00 часов, он находился дома вместе с его сожительницей Свидетель №1 и младшим ребенком. Свидетель №1 позвонила его сестре Артемьевой и пригласила гости. Примерно в 16.00 час. 17.10.2022 Артемьева приехала к ним в гости по адресу ... Он в этот момент вышел за сигаретами и они встретились в магазине около дома, где он приобрел пиво, после чего они с ней проследовали до киоска, который так же расположен около дома, где он приобрел сигареты. Затем они пошли к нему в гости. Дома их ждала его сожительница Свидетель №1, вместе с ребенком. На момент когда они пришли, Свидетель №1 дремала, ребенок смотрел мультики. Затем они с сестрой Артемьевой пошли на кухню, он начал пить пиво, а Артемьева себе налила водки. Некоторое время они сидели с ней, общались на личные семейные темы, при этом распивая спиртное. Через некоторое время, по его около 18.00 проснулась Свидетель №1 и присоединилась к ним. На кухне они сидели за столом, сам по себе стол прямоугольный и расположен у стены справа от входа. Артемьева сидела спиной к холодильнику, у окна, он сидел у входа на кухню за столом. Но он не помнит, чтобы они постоянно сидели за столом, они периодически выходили из кухни, проходили в зал, проверяли, чем занимается ребенок. Хочет пояснить, что между ними с сестрой нормальные взаимоотношения, единственное та всегда ругается с ним из-за того, что он, по её мнению, злоупотребляет спиртным. Хочет пояснить, что он не считает себя зависимым, он может контролировать количество выпитого спиртного, просто сейчас он находится в отпуске, соответственно может себе позволить «расслабиться». Около 20.30 часов между ним и Артемьевой произошел словестный конфликт на почве семейных отношений. Его сожительница Свидетель №1 при этом так же находилась на кухне и всё видела, пыталась успокоить их. Чем занимался в этот момент ребенок, он не знает, но на кухне его не было. Весь конфликт произошёл довольно быстро, и развивался стремительно. В ходе конфликта он стал оскорблять Артемьеву, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, пытался задеть ее личные стороны, не хочет повторять эти слова, которые он ей говорил, но понимаю, что эти слова были очень обидные для его сестры. Далее в ходе ссоры, он подошел сзади к Артемьевой и схватил Артемьеву за шею, слов с угрозами он ей не высказывал, просто обзывал ее, после чего Артемьева взяла нож, откуда именно он не видел, и нанесла ему один удар в область груди с левой стороны. Артемьева стала вызывать скорую помощь, по приезду врачи госпитализировали его. После этого Артемьева приходила к нему в больницу, навещала его, та извинилась за свой поступок, кроме того 15.11.2022 года та выплатила ему компенсацию в сумме ... за причиненный физический и моральный вред.

    При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Артемьевой О.В., Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме, Артемьева О.В. обстоятельства, указанные потерпевшим не оспаривала. (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 75-77), следует, что, 17.10.2022, в вечернее время, она точно не помнит во сколько, ей позвонила ее двоюродная тётя ...2, когда она взяла трубку она услышала, как та кричала в телефон и просила срочно вызвать скорую помощь, она начала спрашивать, что случилось, та в свою очередь беспрерывно твердила, чтобы она срочно вызывала скорую на адрес Потерпевший №1 по ... и крикнула что «У ... течёт кровь». Она позвонила со ее мобильного телефона 103 и вызвала скорую помощь. Чуть позже они снова созвонились с Артемьевой, она начала спрашивать, что случилось, та ей сказала, что потом созвонимся, и та ей всё расскажет. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее двоюродная тётя совершила преступление, а именно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, ударила его ножом в область грудной клетки слева. Свою двоюродную тётю она может охарактеризовать, как порядочного человека, исполнительная, та работает.. О том, что Артемьева ранее привлекалась к уголовной ответственности по факту причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия, а именно ножа, она знала, это было давно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 32-35), следует, что, 17.10.2022, примерно в 10.00 час., находясь дома вместе с ее сожителем Потерпевший №1 и младшим ребенком, она позвонила ...2 и пригласила гости. Так, примерно в 16.00 час. 17.10.2022 Артемьева приехала в гости к ним по адресу ... Некоторое время они все сидели, общались на личные семейные темы, при этом распивая спиртное. На кухне они сидели за столом, сам по себе стол прямоугольный и расположен у стены справа от входа. Артемьева сидела спиной к холодильнику, у окна, Потерпевший №1 сидел у входа на кухню за столом. Но она не помнит, чтобы они постоянно сидели за столом, они периодически выходили из кухни, проходили в зал, проверяли, чем занимается ребенок. Примерно в 20.30 часов между Артемьевой и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину конкретную она не помнит, просто всплывали разные семейные вопросы, возник спор и личные семейные претензии друг к другу. Весь конфликт сопровождался нецензурной бранью, криками и агрессивным поведением, как с его стороны, так и с её стороны. Она при этом так же находилась на кухне и всё видела, пыталась их словесно успокоить. ...ней мере, чтобы те ругались по тише, поскольку она не хотела, чтобы ребенок испугался. Весь конфликт произошёл довольно быстро, и развивался стремительно, в какой-то момент, она увидела, что Артемьева толкнула ее брата Потерпевший №1, тот начал её толкать в ответ, она точно не помнит, что происходило дальше, это можно назвать «борьбой», те хаотично толкали друг друга, тот схватил её за голову, при этом всё сопровождалось нецензурной бранью. Пока всё это происходило она то заходила на кухню, то выходила в зал. Всё происходило очень быстро, она мельком увидела, как ее сожитель Потерпевший №1 стоял напротив Артемьевой, а та схватила своей правой рукой кухонный нож с кухонной тумбы, она ужаснулась, и только хотела к тем подскочить, как увидела, что Потерпевший №1 уже схватился за свой левый бок, и она увидела кровь. Далее она видела, что Артемьева побежала за телефоном и кричала, что надо вызвать скорую, она поняла, что та ударила ножом Потерпевший №1. Артемьева же бегала и кричала, та от шока не могла сообразить, как вызвать скорую, поэтому позвонила своей племяннице Свидетель №2, которую попросила вызвать скорую, при этом не объясняя ей что случилось, просто повторяла ей: «Вызывай скорую, вызывай скорую». Потерпевший №1 при этом прошел уже в зал и лег на пол, потом тот поднялся и лег на диван, она видела, как тот продолжал держаться за свой левый бок, и как обильно сочилась кровь из его раны в левом боку, которую нанесла ему Артемьева. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и Потерпевший №1 увезли. После этого приехали сотрудники полиции.

    При проведении очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемой Артемьевой О.В., Свидетель №1. подтвердил свои показания в полном объеме, Артемьева О.В. обстоятельства, указанные свидетелем не оспаривала. (л.д. 71-74).

    Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия – ...

Согласно заключению эксперта ... от ...: ...

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания – ...

Согласно заключению эксперта ... от ...: ...

Из заключения эксперта ... от ... следует, чтосогласно которому: ...

Согласно протоколу осмотра предметов осмотру подлежит: ...

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой доказана.

            Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.

            Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, показания подсудимой Артемьевой О.В. суд оценивает как достоверные, не содержащие самооговора.

Анализируя показания Артемьевой О.В., данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия по указанному преступлению, суд учитывает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. При допросе, а также в ходе проведения очной ставки, участвовал защитник, Артемьева О.В. была надлежащим образом предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, им разъяснялась ст.51 Конституции РФ, замечаний и дополнений от Артемьевой О.В. и ее защитника не поступало.

Подсудимая в судебном заседании подтвердили показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что все показания даны добровольно. Кроме того, данные показания являются последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.

Действия подсудимой Артемьевой О.В. суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями Артемьевой О.В. причинено вышеуказанное ранение потерпевшему,

Действия подсудимой суд расценивает как умышленные, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Анализ вышеприведённых доказательств, приводит к выводу, что Артемьева О.В. нанося один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осознавала общественную опасность своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего.

Обстоятельствами, свидетельствующими об умышленном причинении тяжкого вреда, является совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшего (поражение жизненно важных органов), использование в качестве орудия преступления - ножа.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что осмотр места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы проверки показаний на месте, протоколы очных ставок, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом установлено, что в действиях Артемьевой О.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку она причинила телесные повреждения потерпевшему при отсутствии какого-либо реального нападения на нее со стороны потерпевшего.

При оценке степени влияния установленных в судебном заседании обстоятельств на квалификацию действий подсудимой Артемьевой О.В. суд приходит к выводу, что Артемьева О.В. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку она могла объективно оценить степень и характер опасности, мотивом ее действий явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Действия подсудимой Артемьевой О.В. по нанесению потерпевшему телесных повреждений были направлены на причинение вреда здоровью последнему. Исходя из того, что подсудимая нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, она в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью и желала их наступления. Об этом свидетельствуют мотив преступления (личная неприязнь к потерпевшему), локализация причиненного подсудимым потерпевшему телесного повреждения в области нахождения жизненно – важного органа человека, применение для причинения этого повреждения предмета, обладающего поражающими колюще – режущими свойствами, - кухонный нож, с приложением для этого усилий.

Таким образом, суд не усматривает того, что Артемьева О.В. причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

...

...

Судом установлено, что Артемьева О.В. совершила преступление в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие конфликта, инициированного Потерпевший №1, после высказывания им оскорблений и применения физической силы в отношении Артемьевой О.В., выразившееся в том, что Потерпевший №1 схватил Артемьеву О.В. за голову.

Таким образом, противоправность и аморальность поведения Потерпевший №1 явилась поводом для совершения данного преступления.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельством, смягчающим наказание, а потому в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание - совершение Артемьевой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания для применения судом при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание Артемьевой О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку Артемьева не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции его от общества и особых условий контроля за его поведением.

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать ее исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимой, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма. Оснований для назначения подсудимой иного наказания, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать Артемьевой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Артемьевой О.В. без изменений меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьеву ...13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Артемьевой О.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Артемьеву ...14 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в уголовно – исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

     Меру пресечения Артемьевой О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                      Н.В. Шигильдеева