Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2024 от 24.04.2024

    Дело №2-435/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000107-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                    г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Разгуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Разгуляевой Е.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229113,65 руб., а также государственной пошлины в сумме 5491,14 руб.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Разгуляева Е.В. заключили кредитный договор №на сумму (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых на срок (данные изъяты) месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 229113,65 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2024 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Разгуляевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс», ответчицаРазгуляева Е.В., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ООО «Феникс» и Разгуляевой Е.В. имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ранее участвуя в судебном заседании, Разгуляева Е.В. исковые требования не признала. Не оспаривала факт получения кредитных денежных средств, однако в силу пропуска истцом срока исковой давности считала возможным ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать. Также обратила внимание, что на основании судебного приказа с неё была удержана сумма по данному кредитному договору в размере 8922,72 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ, которая распространяет свое действие и на кредитные отношения.

В частности, в п. 2 данной статьи закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Разгуляевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчицекредит в сумме (данные изъяты) руб. на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты)% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты ив размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредит не является целевым.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере (данные изъяты)% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.п. 1-5, 11-13 индивидуальных условий кредитного договора).

Подпись ответчицы в Индивидуальных условияхкредитного договора подтверждает предоставление ей указанных условий, правил ДБО, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету Разгуляевой Е.В. № и не оспаривалось ответчицей.

Обязательства по кредитному договору Разгуляева Е.В. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 238036,37 руб., что подтверждается расчетом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 1.2.3.17 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от 20 сентября 2016 г. банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченному кредитному договору с Разгуляевой Е.В. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии)№.

Согласно п. 2 договора уступки, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Разгуляевой Е.В. и КБ «Ренессанс Банк» (ООО) надлежащим образом в соответствующей закону форме, денежные средства были получены заёмщиком, что не оспаривается сторонами, в связи с чем у Разгуляевой Е.В. имеется обязанность по возврату заёмных денежных средств.

Требования по возврату задолженности были уступлены банком в пользу ООО «Феникс», что также установлено при рассмотрении дела.

Ответчицей Разгуляевой Е.В. заявлено ходатайство о применении к спору срока исковой давности.

Оценивая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления от 29 сентября 2015 г.№ 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления от 29 сентября 2015 г.№ 43).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет (данные изъяты) руб., последний платеж в размере (данные изъяты) руб. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

При этом банк имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от 20 сентября 2016 г.).

Из расчета задолженности, представленного ООО «Феникс» и произведённогоКБ «Ренессанс кредит» (ООО) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.у ответчицыобразовалась задолженность по кредитному договору в сумме 238078,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу –136868,71 руб., задолженность по процентам –53634,81 руб., неустойка – 44575,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 2957,64 руб., иных начислений не производилось.

Согласно п. 2 договора уступкиправ (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к настоящему договору. Акт приема передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Разгуляева Е.В., перешло ООО «Феникс» в следующем размере: основной долг–136868,71 руб., задолженность по процентам –53634,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 21250,90 руб., штраф – 26281,95 руб., всего 238036,37 руб.

ООО «Феникс» представлено уведомление в адрес Разгуляевой Е.В. об уступке прав требования с требованием о полном погашении долга в размере 238036,37 руб. в течение 30 дней. Однако указанное требование ответчицей в добровольном порядке исполнено не было.

КБ «Ренессанс Банк» (ООО) 23 декабря 2020 г. через почтовое отделение связи обратилось к мировому судье судебного участка № (,,,) судебного района (,,,) с требованием о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 214413,19 руб. путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 18 января 2021 г., по заявлению ответчицы был отменен определением от 28 января 2021 г.

ООО «Феникс» также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к тому же мировому судье; заявление было направлено в адрес мирового судьи 31 января 2023 г., судебный приказ был вынесен 10 февраля 2023 г., отменен – 15 мая 2023 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 декабря 2023 г.(согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа как от 18 января 2021 г., так и от 10 февраля 2023 г., в связи с чем срок исковой давности рассчитывается от момента обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что на период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось (на 140 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последней датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перенес непогашенный основной долг в полном размере на просрочку в связи с досрочным истребованием задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредиту, произведенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). После ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом ответчице банком не начислялись, была начислена лишь сумма неустойки, являющаяся производной от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Фактически ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования просроченной задолженности ответчицы по кредитному договору, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия кредитного договора, заключенного с ответчицей предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору путем предъявления соответствующего требования (п. 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от 20 сентября 2016 г.).

Об изменении даты погашения задолженности свидетельствует и заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о выдаче судебного приказа, направленного в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что до обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору в полном объёме путем направления заёмщику соответствующих требований.

Из приложенного к заявлению расчета следует, что банк взыскивает с Разгуляевой Е.В. всю сумму задолженности по основному долгу и процентам, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма неустойки в размере 2957,64 руб., начисленная на дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ),рассчитана банком на ДД.ММ.ГГГГ

Также в расчете КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указано, что срок возврата по кредиту установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате переноса непогашенного основного долга в полном размере на просрочку.

Таким образом, требование банка о возврате всей имевшейся суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи), окончательный срок погашения задолженности по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01 августа 2023 г. № 18-КГ23-91-К4.

Тем самым срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ответчицы Разгуляевой Е.В. задолженности по кредитному договору в полном размере пропущен.

Поскольку неустойка в сумме 2957,64 руб. рассчитана на сумму основного требования, принимая во внимание правила ч. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек и для её взыскания.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд признает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Разгуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договоруотказатьв связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный судКостромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 г.