Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2021 ~ М-1176/2021 от 09.03.2021

Гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя третьего лица Войсковой части № Трибийчука Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава- исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щербакова А. Н. к Смотрову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав- исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щербаков А.Н. обратился в суд с иском к Смотрову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, просил суд: обратить взыскание на принадлежащий Смотрову Е.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> (Код по ВКСП: 50057), адрес подразделения: 143401, Россия, <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ведущим судебным приставом- исполнителем Щербаковым А.Н., на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским гарнизонным военным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 6 191 885 р. в отношении должника Смотрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Войсковая часть №, адрес взыскателя: 143916, <адрес>, Никольско-Архангельский, <адрес>.

В процессе исполнения исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 433431,95 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 6 625 316,95 рублей. За время ведения исполнительного производства, должником в добровольном порядке не исполнены надлежащим образом требования по возмещению вреда причиненного преступлением. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежных средств на расчетных счетах должника не имеется. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обеспечительных целях на объект недвижимости наложен запрет на регистрационные действия. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 625 316,95 рублей. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество – земельный участок.

Ведущий судебный пристав- исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щербаков А.Н. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Ответчик Смотров Е.А. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказным письмом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Смотров Е.А. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного слушания в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Войсковой части № поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, указал, что в адрес взыскателя от должника Смотрова Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не поступали.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Смотровым Е.А., погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Войсковой части 3179 к бывшему военнослужащему этой же воинской части полковнику запаса Смотрову Е.А. о привлечении его к материальной ответственности постановлено: взыскать со Смотрова Е.А. в пользу войсковой части 3179 денежные средства в размере 6191 885 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; взыскать со Смотрова Е.А. в доход (бюджет) муниципального образования <адрес> -39 159 рублей 42 коп. в счет возмещения судебных расходов об оплате государственной пошлины (л.д.99-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смотрова Е.А., взыскатель Войсковая часть 3179, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 6191885 руб.( л.д.6)

Из искового заявления, объяснений третьего лица судом установлено, что в установленные должнику сроки, требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнены, денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника Смотрова Е.А. отсутствуют.

В период осуществления исполнительных действий у должника Смотрова Е.А. было установлено наличие права собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:2754.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава судебного пристава- исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:2754 (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Смотров Е.А. в ходе судебного разбирательства, доказательства уплаты денежных средств во исполнение судебного решения, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Смотров Е.А. не исполнил судебное решение.

Истец просил суд в целях исполнения судебных решений обратить взыскание на принадлежащее ответчику Смотрову Е.А. имущество - земельный 1012 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик Смотров Е.А. в суд не явился, не представил доказательства тому, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1012,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости, на которые в силу норм ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что кадастровая стоимость земельного участка 2551727,64 руб., что ниже суммы взысканной с ответчика.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчиком не исполнено решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельного участка ниже суммы, взысканной с ответчика в судебном порядке, суд приходит к выводу, что в целях исполнения обязательств ответчика Смотрова Е.А. перед взыскателем- войсковой частью № надлежит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а потому судом не устанавливается начальная продажная стоимость спорного земельного участка.

В силу положенийст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 300 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> Щербакова А. Н. к Смотрову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским гарнизонным военным судом на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Войсковой части 3179 к бывшему военнослужащему этой же войсковой части полковнику запаса Смотрову Е. А. о привлечении его к материальной ответственности, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Смотрову Е. А.:

- земельный участок площадью 1012кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов,

Взыскать с Смотрова Е. А. в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик Смотров Е. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31.08.2021г. года.

Судья