Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 27.11.2023

Мировой судья Ефремова Е.Г. 16MS0094-01-2023-001947-23                                                                                                                                                                                                                                   № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 164510568462) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Капкадокия» в размере 45000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы,

установил:

    акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30-ти дней.

При заключении договора потребительского займа ответчик выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования ответчиком вносится плата в размере 1099 рублей, которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту ответчика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения ответчика в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования ответчику выдан полис страхования от несчастных случаев.

Кроме того, ответчик подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», выразив своё согласие на подключение услуги информирования, стоимость которой составляет 79 рублей, которая по просьбе заемщика удерживается из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту ответчика перечислена сумма займа в размере 28 822 рублей, т.е. за вычетом суммы страховой премии и суммы услуги, что подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный договором срок, обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 133 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки — следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 45 000 рублей, из которых сумма основного долга - 30000 рублей, проценты – 14640 рублей, штраф, пени – 360 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере – 165,60 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1550 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не направил.

Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ФИО4 просит его отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и принять по делу новое решение.

Ответчик, оспаривая представленный в суд расчет задолженности, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции; риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

    Пункт заявления содержит согласие клиента на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев АО «<адрес> Страховние», стоимость которой составляет 1099 рублей, которые клиент просит удержать из суммы займа. Вместе с тем, заемщиком подписано заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей, которая по просьбе последнего была удержана из суммы займа.

    Таким образом, ФИО1 перечислена сумма займа за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, в размере 28 822 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 20).

Договор займа заключен в соответствии с п. 7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием аналога собственноручной подписи заемщика (кода), который был направлен на номер телефона, указанный в заявлении 79510614015, путем ввода кода: 318122.

Займодавцем ООО МКК «Каппадокия» условия договора займа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30-ти дней. Таким образом, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора займа № предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору (л.д.27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Согласно п.6 договора займа № заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение N1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

Согласно п.12 договора займа № в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки — следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету истца, принятого мировым судьей, задолженность ответчика составляет 45000 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рублей, проценты – 14640 рублей, штраф, пени – 360 рублей.

Мировой судья, руководствуясь пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьями 160-161 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными при правильном применении норм права и основанными на фактических обстоятельствах по делу.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы расчет задолженности, примененный мировым судьей и соглашаясь с ним, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Установленная договором процентная ставка по займу соответствует требованиям закона. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 180 дней включительно установлены в размере 365%.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость потребительского займа по договору микрозайма № составляет 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное Центральным Банком Российской Федерации.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Размер взысканных решением мирового судьи процентов не выходит за пределы установленных приведенной нормой ограничений. Вопреки мнению подателя жалобы, период начисления процентов мировым судьей определен верно, поскольку ответчик продолжил пользоваться суммой займа и после 11.10.2022. Доводы жалобы о необходимости начисления процентов после прекращения договора по статье 395 ГПК РФ, не основаны на законе и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции. Мировым судьей юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья:                                                                                       Галеева Д.Б.