Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ М-83/2023 от 27.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                   Дело № 2-298/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000113-02

07 марта 2023 года                                  с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Фазлимухаметову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

    ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Фазлимухаметову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от 24.08.2015 года. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере – 176 418 руб. на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 03.12.2020 года задолженность по договору составляет: 140 614,26 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 741,06 рублей - сумма просроченных процентов. 03.12.2020 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 24.08.2015 года. 11.01.2021 года взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика Фазлимухаметова И. И. в пользу истца - ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 24.08.2015 года за период с 17.11.2017 года по 03.12.2020 года сумму 196 355,32 рублей, включая: 140 614,26 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 741,06 рублей - сумма просроченных процентов, также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 5 127,11 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фазлимухаметов И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения»), причина не явки не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Фазлимухаметовым И.И. путем присоединения к Правилам кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (Общие условия, ОУ) и подписания Анкеты – Заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия, ИУ) заключен договор №, по условиям которого Банк (ВТБ) предоставил Фазлимухаметову И.И. кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризацию) в сумме 176 418,74 руб. на срок по 24.02.2022 (78 месяцев). Полная стоимость кредита составила 17,984 % годовых.

Выплата кредита в силу п. 6 индивидуальных условий должна производится заемщиком ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца в сумме 3 963,20 руб., а последний платеж в сумме 4 775,64 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет Фазлимухаметова И.И. денежные средства в сумме 176 418,74 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении Банк ВТБ (ПАО) и Фазлимухаметовым И.И. в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях и Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от 03.12.2020 года, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию, в том числе, права требования по Кредитному договору № от 24.08.2015 на общую сумму 196 355,32 руб.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Столичное АВД» в силу заключенного договора цессии.

Истец 11.01.2021 в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 196 355,32 руб. в течение 10 календарных дней.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от 03.12.2020 года Фазлимухаметовым И.И. вносились платежи.

До настоящего времени ответчиком Фазлимухаметовым И.И. образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по состоянию на 03.12.2020 и полагает установленной задолженность ответчика в размере 140 614,26 рублей - суммы просроченного основного долга, 55 741,06 рублей - суммы просроченных процентов.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование кредитом в определенном договором размере, не имеется.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворены, суд взыскивает с Фазлимухаметова И.И. в пользу ООО «Столичное АВД» возврат суммы госпошлины в размере 5 127 руб. 11 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Фазлимухаметова И. И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2015 года по состоянию на 03.12.2020 года: сумму просроченного основного долга в размере 140 614 руб. 26 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 55 741 руб. 06 коп.

Взыскать с Фазлимухаметова И. И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) возврат суммы госпошлины в размере 5 127 руб. 11 коп.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Т.В. Прохорова