Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1807/2023 от 24.08.2023

Дело № 1807/2023

УИД 41МS0019-01-2022-002969-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Павленко Е.И.,

с участием:

истца                                 Гордиевского В.С.,

представителя истца                         Копытина С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиевского Виталия Сергеевича к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гордиевский В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее по тексту – АО «МегаФон Ритейл») о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB Blue, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 69990 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что 1 октября 2021 года между ним и АО «МегаФон Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb Blue стоимостью 69990 руб. с установлением на товар гарантийного срока в 1 год. В период эксплуатации возникли производственные недостатки: перестал работать динамик, сенсор в верхнем левом углу экрана периодически не работал. В этой связи 17 сентября 2022 года товар с чеком и гарантийным талоном он сдал для проведения гарантийного ремонта в магазин, где был приобретен товар. В срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, товар в отремонтированном виде возвращен ему не был, каких-либо извещений о готовности товара не поступало, в связи с чем, ввиду нарушения сроков гарантийного ремонта он 3 ноября 2022 года обратился к ответчику с претензией, где просил о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, ответ на которую не получил. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной возникновения у него сильных негативных эмоций и переживаний, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

В судебном заседании 13 июля 2023 года представитель истца Копытин С.Ю., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 69990 руб. не поддержал ввиду фактического исполнения данного требования ответчиком, и просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 34995 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 174975 руб. из расчета 1 % за каждый день просрочки за период со 2 ноября 2022 года по 10 июля 2023 года.

В судебном заседании истец Гордиевский В.С. и его представитель Копытин С.Ю. заявленные требования в редакции от 13 июля 2023 года поддержали в полном объеме, отказ от исковых требований в части взыскания уплаченной за товар суммы не заявляли.

Ответчик АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения против искового заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2021 года между Гордиевским В.С. (Покупатель) и АО «МегаФон Ритейл» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb Blue стоимостью 69990 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен товарный чек № D33021100100013 (л.д. 41). На приобретенный товар в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлен гарантийный срок 1 год.

В ходе эксплуатации товара истцом были обнаружены дефекты динамика и сенсора в верхнем левом углу смартфона, в связи с чем 17 сентября 2022 года он обратился в филиал АО «МегаФон Ритейл», где был приобретен смартфон, с заявлением на проведение ремонта товара (л.д. 104-106).

Как установлено в абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также регламентировано п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно абз. 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней (абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Указание на срок проведения ремонта, не превышающий 45 дней, имеется также в заявлении покупателя на проведение ремонта № DJT000000008 от 17 сентября 2022 года.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является смартфон, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 6 ст. 5, п. 2 ст. 18, абз. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 17), потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При этом по истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с нарушением срока проведения гарантийного ремонта Гордиевский В.С. 3 ноября 2023 года направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на статьи 18 и 22 Закона о защите прав потребителей, просил в течение 10 дней с даты получения ответчиком претензии вернуть ему уплаченные по договору розничной купли-продажи от 1 октября 2021 года денежные средства в размере 69990 руб., при невозможности удовлетворения требований истца – дать письменный ответ на претензию (л.д. 45).

Требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи от 1 октября 2022 года и возврате денежных средств за приобретенный товар ввиду нарушения сроков гарантийного ремонта в добровольном порядке удовлетворены не были.

7 ноября 2022 года приобретенный истцом смартфон Apple iPhone 12 128Gb Blue был принят на гарантийный ремонт ООО, и по результатам произведенных работ принято решение об отказе в гарантии по причине нарушения условий гарантийной эксплуатации товара, механические повреждения, отказ в гарантии/истек срок гарантии (л.д. 103).

В связи с неисполнением ответчиком требований потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи от 1 октября 2021 года и возврате денежных средств за приобретенный товар, а также ввиду несогласия с результатами проверки качества товара Гордиевский В.С. обратился с настоящим иском в суд.

В рамках производства по настоящему гражданскому делу определением суда от 28 февраля 2023 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта С № 0200100135 от 24 апреля 2023 года, на момент производства экспертизы телефон Apple iPhone 12 128Gb Blue, сер. № №, IMEI №, имеет дефект: не функционирует слуховой динамик. Выявленный дефект телефона (не функционирует слуховой динамик) является скрытым производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации. На сайте производителя имеется сообщение об аналогичном производственном дефекте. Дефект устранимый. Согласно сведениям с сайта авторизованного сервисного центра Apple на Дальнем Востоке на момент производства экспертизы стоимость замены дисплейного модуля вместе с динамиком для телефона данной модели составляет 25990 рублей. Срок 1-2 часа. В случае гарантийного ремонта замена дисплейного модуля вместе с динамиком производится для потребителей бесплатно (л.д. 115-127).

Таким образом, проведенной экспертизой опровергнуты выводы, сделанные в рамках проведенной ООО проверки качества товара, то есть установлено, что выявленный дефект приобретенного 1 октября 2021 года по договору розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb Blue возник не в результате нарушения потребителем правил использования товара, следовательно, в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей за недостаток товара несет ответственность продавец.

Оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта № 0200100135 у суда не имеется, данная экспертиза проведена и заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее образование по соответствующей специальности и соответствующую квалификацию, квалификационные аттестаты и длительный стаж работы; само заключение содержит описание проведенного исследования, на поставленные перед экспертами вопросы в заключение с достаточной полнотой и ясностью даны ответы, которые не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного, заключение эксперта № 0200100135 от 24 апреля 2023 года является допустимым и достоверным доказательством. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

10 июля 2023 года ответчиком возвращены Гордиевскому В.С. уплаченные последним за приобретенный смартфон денежные средства в размере 69990 руб., что подтверждается платежным поручением № 115085 (л.д. 162). В этой связи требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар суммы в размере 69990 руб. сторона истца в судебном заседании не поддерживала.

В этой связи, учитывая выплату ответчиком стоимости товара в указанной сумме в период рассмотрения дела в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение им сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период со 2 ноября 2022 года по 9 июля 2023 года в размере 174973 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком срока, предусмотренного ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, факт нарушения ответчиком п. 1 ст. 20, абз. 8 и 10 п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлен в ходе проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске доводов обращения Гордиевского В.С. от 1 декабря 2022 года. Согласно указанному письму в связи с наличием сведений о признаках нарушений АО «МегаФон Ритейл» обязательных требований продавцу (ответчику) в рамках профилактического мероприятия объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением о принятии мер по их устранению (л.д. 7-8).

При этом суд не может согласиться с определенным стороной истца периодом, за который подлежит начислению неустойка за возврат уплаченных по договору розничной купли-продажи денежных средств.

Из материалов дел следует, что требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 3 ноября 2022 года, в претензии установлен срок для исполнения требования – 10 дней, что соответствует положению ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, первым днем просрочки и началом периода исчисления неустойки за не исполнение законного требования истца как потребителя о возврате денежных средств надлежит считать 14 ноября 2022 года.

Таким образом размер неустойки будет составлять 166576 руб. 20 коп. руб. за период с 14 ноября 2022 года по 09 июля 2023 года (238 дней *1% * 69990 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной по договору денежной суммы за период с 14 ноября 2022 года по 9 июля 2023 года, определив ее в размере 69990 руб., которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, поскольку возвратил истцу уплаченную за ненадлежащий товар денежную сумму только после обращения истца в суд за защитой своих прав и проведения судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд находит завышенным и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, установив, что претензия истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была, чем нарушено права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Ответчик удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости лишь после подачи иска в суд и проведения судебной экспертизы, но до вынесения судом решения, и в связи с этим, истец не отказался от иска в этой части и производство по делу в этой части не прекращено, поэтому стоимость товара подлежит включению в исходную сумму, с которой рассчитывается штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае, штраф составляет 77490 (50% от (69990+69990+15000)).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить штраф до 42495 руб., так как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая принципы соразмерности и справедливости, а также существо спора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2599 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027809220317, ░░░ 7825695758) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) 15000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69990 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027809220317, ░░░ 7825695758) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42495 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ – Apple iPhone 12 128Gb Blue, ░░░. № №, IMEI №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027809220317, ░░░ 7825695758) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2599 ░░░. 70 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.