Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 ~ М-272/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-320/2024

64RS0022-01-2024-000159-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истцов по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И.Г., Мирошниченко Т.Г. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и признании права общей долевой собственности по договору купли – продажи,

установил:

Крюков И.Г., Мирошниченко Т.Г. обратились в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и признании права общей долевой собственности по договору купли – продажи. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и их родители ФИО1 ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 после смерти которого наследство принял истец Крюков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2., после смерти которой наследство приняли истцы Крюков И.Г. и Мирошниченко Т.Г., путем обращения к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю. С учетом уточнений, просят признать право общей долевой собственности за истцами, по ? доли за каждым, на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на спорное здание, после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на спорное здание, после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности за Крюковым И.Г. на ? доли на спорное здание, в порядке наследования после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; пПризнать право общей долевой собственности за Крюковым И.Г., Мирошниченко Т.Г. по 1/8 доли за каждым, на спорное здание, в порядке наследования после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Чепеленко Д.В.

Представители администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленному иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и их родители ФИО1 ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12-15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца ФИО1 обратился сын Крюков И.Г. ( л.д. 7, 16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( 7,8,9,11).

Истцы обратились нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.

Из выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена нумерации домов и наименование улиц в <адрес>, дому, <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Из наследственных дел после ФИО1 после ФИО2 следует, что истцы являются наследниками, после ФИО1 – Крюков И.Г., после ФИО2 – Крюков И.Г., Мирошниченко Т.Г.

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Судом установлено, что здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено истцами и их родителями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым, договор был фактически исполнен между сторонами, и является наследственным имуществом и подлежит включению ? доли после ФИО1 и ? доли после ФИО2

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок наследственное имущество в виде 2/4 долей здания, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, было принято истцами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░.

2-320/2024 ~ М-272/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Крюков Игорь Геннадьевич
Мирошниченко Татьяна Геннадьевна
Ответчики
Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области
Суд
Марксовский городской суд Саратовской области
Судья
Арсланова Г.Д.
Дело на сайте суда
marksovsky--sar.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее