Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 09.02.2023

УИД: 66MS0087-01-2021-001945-88

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловская область     19 апреля 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Кретову Л. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» Гильмутдиновой Н.С., действующей на основании доверенности №***-Д от <*** г.>, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 18.02.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Кретову Леону В. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту ДТП от <*** г.> с участием транспортного средства УАЗ государственный регистрационный номер №*** и транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер №***, отказать ввиду недоказанности несения убытков истцом»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кретову Л.В. о взыскании с ответчика 22 904,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,12 рублей, взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, указывая в иске, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки УАЗ, с государственным регистрационным номером №***, находившегося под управлением ответчика Кретова Л.В., и автомобиля марки Kia Rio, с государственным регистрационным номером №***, под управлением Макишева К.А. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Кретовым Л.В., проверочными мероприятиями установлена причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде механических повреждений чужого имущества – автомобиля марки Kia Rio, с государственным регистрационным номером №***. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, марки УАЗ, с государственным регистрационным номером №***, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №***, которым ограничено число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Кретов Л.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Потерпевшее в ДТП лицо Макишев К.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховую компанию, с которой у Макишева К.А. на момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО. Заявление Макишева К.А. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» рассмотрено, удовлетворено, страховой компанией осуществлена в рамках прямого возмещения убытка №*** выплата страхового возмещения в размере 245 504,00 рублей, из которых 222 600,00 рублей (ущерб, ненулевое требование) и 22 904,00 рублей (утрата товарной стоимости, нулевое требование). Расходы прямого страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по выплате страховой возмещения в размере 222 600,00 рублей истцом ПАО «СК «Росгосстрах» надлежаще возмещены, что подтверждается платежным поручением №*** от 07.04.2020. В мае 2020 года на досудебной стадии между ПАО «СК «Росгосстрах» и Кретовым Л.В. заключено соглашение об урегулировании требования на сумму 180 000,00 рублей, которые ответчиком страховой компании возмещены. Платежным поручением №*** от <*** г.> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена доплата страхового возмещения в размере 22 904,00 рублей, которая не возмещена Кретовым Л.В. истцу в добровольном порядке. Вместе с тем, истец полагает, что на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 6.1, 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от <*** г.>, пр.№***, у ПАО «СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, включая доплату, произведенную ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Макишева К.А. в размере 22 904,00 рублей (нулевое требование), без осуществления взаимного расчета между страховщиками. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика в его пользу 22 904,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,12 рублей, взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 18.02.2022 по делу № 2-03/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к Кретову К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту ДТП от <*** г.> с участием транспортного средства УАЗ государственный регистрационный номер №*** и транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер №*** ввиду недоказанности несения убытков истцом.

Представителем истца ПАО «СК «Росгосстрах» Гильмутдиновой Н.С., действующей на основании доверенности №***-Д от <*** г.>, подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с Кретова Л.В. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 22 904,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 887,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей. Считает, что решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального права, регулирующие отношения, связанные со страхованием

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик Кретов Л.В., его представитель Калинин А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макишев К.А. не явились, извещены о времени и месте провдеения судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на <*** г.>, о времени и месте рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, направлены извещения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от <*** г.> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Каменского районного суда Свердловской области.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ, с государственным регистрационным номером №*** находившегося под управлением ответчика Кретова Л.В., и автомобиля марки Kia Rio, с государственным регистрационным номером №*** под управлением Макишева К.А.

В соответствии с рапортом №*** старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Р.Е.С. от <*** г.>, водитель Кретов Л.В., управлявший автомобилем марки УАЗ Hunter/315195, с государственным регистрационным номером №*** не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной марки Kia Rio, с государственным регистрационным номером №***, под управлением Макишева К.А. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. В отношении водителя Кретова Л.В. составлены административные материалы №*** по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ; №*** по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ФЗ №*** (л.д. 13 – оборотная сторона, л.д. 92, том №***).

В материалах дела имеется заявление №1 (собственника транспортного средства) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <*** г.>, электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №*** от <*** г.>, выданный ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) страхователю №1, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства УАЗ Hunter/315195, с государственным регистрационным номером №*** в период срока страхования с <*** г.> по <*** г.>, которым ограничено число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, именно: №1, №2 (л.д. 8-9, том №***).

Судом установлено, что ответчик Кретов Л.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ Hunter/315195, с государственным регистрационным номером №***.

Гражданская ответственность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Макишева К.А., управлявшего автомобилем марки Kia Rio, с государственным регистрационным номером №***, на момент ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО серии МММ №*** в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», срок страхования с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 15, том № 1).

Согласно заявлению о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО от <*** г.> Макишев К.А. (убыток №***РЯ) обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Заявление Макишева К.А. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» рассмотрено, удовлетворено, страховой компанией осуществлена в рамках прямого возмещения убытка №*** выплата страхового возмещения в размере 222 600,00 рублей (далее - ущерб, ненулевое требование), что подтверждается платежным поручением от <*** г.> №*** (л.д. 11, 18, том №***).

В соответствии с платежным поручением №*** от <*** г.> ПАО «СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего в ДТП Макишева К.А. – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в том же размере 222 600,00 рублей (л.д. 24, том №***).

Из представленных мировому судье, суду апелляционной инстанции документов и сведений, искового заявления и апелляционной жалобы истца, показаний данных в суде первой инстанции ответчика Кретова Л.В., его представителя по устному заявлению Калинина А.В., следует, что между ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком Кретовым Л.В. достигнуто устное соглашение, согласно которому Кретов Л.В. единоразово в срок до <*** г.> в добровольном порядке осуществляет в связи с указанным выше ущербом в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, а также с учетом отсутствия у Кретова Л.В. договора ОСАГО, возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая в размере 180 000,00 рублей.

В материалах дела имеется чек №*** по операции Сбербанк онлайн от <*** г.>, согласно которому Кретовым Л.В., с назначением платежа «по претензии №*** от 22.05.2020» произведена оплата истцу в размере 180 000,00 рублей (л.д. 25, том № 1).

Судом исследована справка об отсутствии претензий ПАО «СК «Росгосстрах» №*** от <*** г.>, направленная в адрес Кретова Л.В., согласно которой зафиксированы условия устного соглашения, а также указано на отсутствие у страховой компании к ответчику претензий по обязательствам, вытекающим из выплаты страхового возмещения потерпевшему (л.д. 74, том № 1).

Вместе с тем, не согласившись с размером страховой выплаты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макишев К.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, включая утрату товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 рублей.

Обращение Макишева К.А. рассмотрено, удовлетворено частично, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <*** г.> №*** с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Макишева К.А. взыскана величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22 904,00 рублей (л.д. 153-161, том №***).

Платежным поручением №*** от <*** г.> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило Макишеву К.А. доплату страхового возмещения в размере 22 904,00 рублей (утрата товарной стоимости, нулевое требование).

Платежным поручением от <*** г.> №*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена доплата страхового возмещения в размере 22 904,00 рублей, которая не возмещена Кретовым Л.В. истцу в добровольном порядке.

Вместе с тем, ПАО «СК «Росгосстрах» на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 6.1, 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от <*** г.> №***, просил взыскать с Кретова Л.В. доплату страхового возмещения в размере 22 904,00 рублей, поскольку у ПАО «СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, включая доплату, произведенную ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Макишева К.А. в размере 22 904,00 рублей (нулевое требование), без осуществления взаимного расчета между страховщиками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика Кретова Л.В. в размере 22 904,00 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что при разрешении спора истцом не представлено доказательств возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченной доплаты страхового возмещения в размере 22 904,00 рублей, ссылка истца на условия Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от <*** г.> №*** к таким доказательствам не относится, кроме того, ответчик участником указанного соглашения не является, а также в связи с урегулированием в досудебном порядке спора между истцом и ответчиком, произведшим согласованную сторонами спора выплату денежного возмещения убытков в размере 180 000,00 рублей, о чем представлена справка об отсутствии претензий по наступившему страховому случаю.

Указанные выводы решения мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право требования со Кретова Л.В. заявленной суммы Общество обосновывает положением подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

    Страховщик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования, Закона об ОСАГО или Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны застрахованных лиц.

Иными словами, обозначенная норма закона регулирует отношения страховщика гражданской ответственности со страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

    Судом первой инстанции установлено юридически значимое обстоятельство, нашедшее подтверждении в апелляционной жалобе заявителя, о том, что ПАО «СК «Росгосстрах» выплату убытка в размере 22 904,00 рублей не производило, более того, истец указывает, что в соответствии с соглашением, регулирующим спорные правоотношения, произведенная <*** г.> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» доплата страхового возмещения, являющаяся ненулевым требованием, не подлежит возмещению истцом в качестве страховщика виновника.

    Кроме того, из материалов дела усматривается достижение истцом ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком Кретовым Л.В. соглашения о компенсации убытков страховой компании единоразовым платежом в размере 180 000,00 рублей, которое надлежащим образом исполнено ответчиком в согласованные сроки, а истцом, в свою очередь, предоставлена справка об отсутствии материальных претензий по обязательствам, вытекающим из выплаты страхового возмещения потерпевшему. Каких-либо исключений уз условий по отсутствию претензий, в справке не имеется.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по отношению к ненулевому требованию в размере 22 904,00 рублей отсутствует схема регресса, при котором наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.

Применительно к настоящему делу возмещение истцом вреда на сумму 22 904,00 рублей не осуществлялось и, как указывает апеллянт, от несения этих расходов он освобожден.

    Проверяя по доводу жалобы решения мирового судьи на предмет применения ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренные ст. 14 Закона об ОСАГО основания, в соответствии с которыми к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, предполагают осуществление им страхового возмещения.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии убытков истца, возместившему страховщику потерпевшего выплаченное им страховое возмещение.

С учетом приведенных выше положений законодательства, установив, что ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 22 904,00 рублей страховщику потерпевшего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не производило, а Соглашением между страховщиками не предусмотрена обязанность доплаты страхового возмещения, относящегося к ненулевому требованию, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судьи соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-03/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░