Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-247/2022 от 01.02.2022

№ 21-247/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    10 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев жалобу Самсонова С.А. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГДАН ФИО5 Номер изъят от 31 мая 2019 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГДАН ФИО6 Номер изъят от 31 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дата изъята ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица Номер изъят, указывая дату его вынесения Дата изъята , а не Дата изъята Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тайшетского городского суда суда Иркутской области от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Номер изъят от Дата изъята , отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Самсонов С.А. просит об отмене определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от                  9 декабря 2021 г., как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что копия постановления должностного лица им не получена до настоящего времени, о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица узнал в апреле 2021 г., в связи с чем пропуск срока обжалования, по мнению заявителя, обусловлен независящими от него обстоятельствами. Также в жалобе заявитель просит об отмене постановления должностного лица.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Тайшетского городского суда от 9 декабря 2021 г. Указанное ходатайство разрешению не подлежит, поскольку указанный процессуальный срок Самсоновым С.А. не пропущен.

Самсонов С.А., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, находящиеся в судебном материале по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, судья в резолютивной части определения указал об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН.

С выводом судьи Тайшетского городского суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Тайшетского городского суда Иркутской области установил, что постановление Номер изъят от 19 января 2020 г., государственным инспектором Центрального МУГАДН, не принималось. Согласно поступившему по запросу суда постановление Номер изъят вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Дата изъята

Как усматривается из текста жалобы поданной в районный суд, заявитель постановление должностного лица не получал.

Между тем заявителем приобщена к жалобе копия реестра судебного пристава – исполнителя (л.д.7) из которого следует, что постановление Номер изъят, вступило в законную силу Дата изъята , и Дата изъята возбуждено исполнительное производство. Указанный документ даты вынесения постановления не содержит.

Как следует из представленных материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального МУГДАН Номер изъят в отношении Самсонова С.А. вынесено 31 мая 2019 г. (л.д.26).

Следовательно, судьей было установлено, что Самсонов С.А. фактически обжалует постановление должностного лица Номер изъят от 31 мая 2019 г. и именно по данному постановлению им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Между тем, судьей в нарушение требований статьи 24.1 названного Кодекса, не были всестороннее, полно и объективно выяснены обстоятельства по делу, и в частности, дата получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления направлена Самсонову С.А. почтовым отправлением по месту регистрации (жительства): <адрес изъят> (л.д.26). Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор Номер изъят (л.д.26).

Вместе с тем, на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru представлены лишь сведения о том, что Дата изъята отделением почтовой связи в <адрес изъят> произведено вскрытие невостребованного отправления с почтовым идентификатором Номер изъят и его уничтожение почтовое отправление

Сведений о дате направления копии указанного постановления в адрес Самсонова С.А., о дате прибытия почтового отправление в пункт назначения, о попытках его вручения адресату, сроке хранения почтового отправления и дальнейшем его местонахождении в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок отправления, регистрации, вручения почтовых отправлений регулируется приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Из представленных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru данных внутрироссийского почтового идентификатора Номер изъят не представляется возможным установить, юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует карточка учета транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также иные сведения, позволяющие установить корректность указания адреса, по которому Самсонову С.А. была направлена копия соответствующего постановления.

Согласно утверждения заявителя, он не получал копию постановления направленную должностным лицом, о его вынесении узнал только в связи с взысканием штрафа ФССП.

Опровергнуть данные доводы заявителя не представляется возможным.

Таким образом, судьей городского суда должным образом не проверено исполнение должностным лицом Центрального МУГДАН обязанности по направлению Самсонову С.А. копии постановления о привлечении его к административной ответственности.

Указание судьи городского суда о том, что о принятом постановлении Самсонову С.А. стало известно Дата изъята , а с жалобой он обратился лишь                 Дата изъята , следует расценить критически, поскольку факт осведомленности лица о вынесенном в отношении него постановлении не может быть приравнен к вручению ему копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При имеющихся противоречиях судья Тайшетского городского суда Иркутской области должен был все неустранимые сомнения истолковать в пользу заявителя.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных почтового идентификатора и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя о не получении им копии постановления не представляется возможным, оснований, препятствующих восстановлению срока обжалования и принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством Самсонова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № Номер изъят от 31 мая 2019 г. подлежит возвращению в Тайшетский городской суд Иркутской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

Требования жалобы об отмене постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не было предметом проверки судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Самсонова С.А. удовлетворить частично.

    Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

    Дело с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора Центрального МУГДАН Номер изъят от 31 мая 2019 г. возвратить в Тайшеский городской суд Иркутской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы с ходатайства о восстановлении срока.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              Н.Ф. Полозова