Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 14.03.2023

Мировой судья

судебного участка № ФИО                                        Дело № 11-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск                                                                          10 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи                                                                              Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № от 30 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО об индексации денежных сумм по судебному приказу № от 27 июля 2016 года,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

       УСТАНОВИЛ:

       27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ <данные изъяты>» о взыскании с должника ФИО в пользу    взыскателя <данные изъяты>» по договору займа № от 24 января 2015 года в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 50 копеек, всего 50 850 рублей 50 копеек.

Согласно определению мирового судьи судебного участка от 13 февраля 2020 года произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ФИО

На основании определения от 30 июня 2021 года произведена замена взыскателя с ФИО на ФИО

01 ноября 2022 года ФИО обратился с заявлением о взыскании индексации взысканных денежных сумм в размере 5 377 рублей 33 копеек в связи с длительным неисполнением судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 30 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что определение об индексации не может быть    предметом самостоятельного исполнения. Мировой судья    пришел к выводу, что поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнение судебного приказа утрачена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО обратился с частной жалобой, просив суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 декабря 2022 года и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что    выводы мирового судьи о пропуске срока для предъявления исполнительного документа ошибочны. Полагает, что не имеется оснований препятствующих разрешить вопрос об индексации в рамках гражданского дела № по оконченному исполнительному производству №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 июля 2016 года мировой судья судебного участка № выдал <данные изъяты>» судебный приказ на взыскание со    ФИО задолженности в размере 50 000 рублей: из которых 10 000 рублей сумма займа; 3000 рублей процент за пользование денежными средствами; 37 000 рублей сумма за просрочку займа.

12 января 2017 года на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины со ФИО в пользу <данные изъяты>» в сумме 50 850 рублей.

20 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ признана несоответствующей конституции РФ, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения. В соответствии с новой редакцией по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что индексация присужденных судом денежных сумм представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником, учитывая длительное неисполнение судебного решения о взыскании денежных средств, с целью обеспечения защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве, с должника подлежит взысканию индексация за период с момента вынесения судебного постановления – с 27 июля 2016 года до 07 октября 2022 года (внесение последнего платежа).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом, 20 декабря 2022 года исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением.

Проверяя расчет заявленных сумм индексации, суд учитывает, что индексация    производится с момента постановления решения суда до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом.

Приведенные выше позиции изложены, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 года (пункт 7), а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-ОП, от 17.02.2015 года № 322-О, от 23.11.2017 года № 2665-О, от 26.10.2017 года № 2446-О, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 года № 47-КГ18-11.

Суд, проверив представленный заявителем расчет, находит его верным. Из представленного расчета следует, что оплата, произведенная     должником в ходе исполнительного производства    заявителем при выполнении расчета учтена, что подтверждается материалами исполнительного производства №

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает факт несвоевременного исполнения решения суда доказанным, и приходит к выводу, что заявленные требования подлежали удовлетворению согласно расчету произведенному заявителем с учетом положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ), в размере 5 377 рублей 33 копейки.

Вывод мирового судьи относительно истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд находит ошибочным, как и указание о невозможности исполнения взысканных сумм в порядке индексации.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, восстановление нарушенных прав заявителя невозможно без отмены обжалуемого судебного акта в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 декабря 2022 года об отказе в индексации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО об индексации денежных сумм по судебному приказу № от 27 июля 2016 года - отменить, частную жалобу ФИО - удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО индексацию взысканных сумм в размере 5 377 рублей 33 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через    суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         Е.В. Ретенгер