Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2022 от 16.08.2022

КОПИЯ

УИД 27RS0007-01-2022-002014-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гердасову Владиславу Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Гердасову Владиславу Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Гердасовым В.А. заключен кредитный договор № 001-КА002-810-0046231 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 368 на срок 36 месяцев под 27,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 549 910 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 180 846 руб. 46 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 369 064 руб. 08 коп;

09.04.2014 г. ОАО «НОМОС-БАНК» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банк было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «Финансововая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 549 910 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 699 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.10.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Гердасовым В.А. заключен кредитный договор № 001-КА002-810-0046231 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 368 на срок 36 месяцев под 27,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 549 910 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 180 846 руб. 46 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 369 064 руб. 08 коп;

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

09.04.2014 г. ОАО «НОМОС-БАНК» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банк было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «Финансововая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Гердасову Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гердасова Владислава Анатольевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 001-КА002-810-0046231 от 31.10.2012г. в размере 549 910 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 699 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник определения находится в гражданском деле 2-4247/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода