Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1434/2023;) ~ М-1355/2023 от 07.11.2023

Дело ---

УИД 26RS0----80

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 01 февраля 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: истицы Крыловой А.И., её представителя адвоката Баранова О.Е., представившего удостоверение --- от *** и ордер №С 319991 от ***, представителя ответчика ГБУЗ СК «Петровская РБ» главного врача Попова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- (УИД 26RS0----80) по уточненному иску Крыловой А. И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «... больница» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.И. обратилась в суд с впоследствии уточненным исковым заявлением к ГБУЗ СК «Петровская РБ» о признании незаконным приказ за --- от *** главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «... больница» о применено дисциплинарное взыскание в виде выговора - Крыловой А.И. и взыскании с ответчика в пользу истицы Крыловой А.И. в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, моральный вред в размере 25 000 руб., мотивировав следующими доводами.

Крылова А.И. с *** работает в ГБУЗ СК «Петровская РБ», в настоящее время в должности врача-терапевта приёмного отделения.

*** на основании приказа --- главного врача ГБУЗ СК «Петровская РБ» Крыловой А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С дисциплинарным взысканием в виде выговора истица не может согласиться по следующим основаниям.

В приказе указано: «В соответствии со статьёй 192 Трудового Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение врачом-терапевтом приёмного отделения Крыловой А.И. возложенных на неё должностных обязанностей, за неоказания медицинской помощи, приказываю: «Применить к Крыловой А. И., врачу терапевту приёмного отделения, дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Как видно из текста приказа в нем отсутствуют: дата совершения дисциплинарного проступка; сведения, какие трудовые обязанности не были выполнены Крыловой А.И..

Таким образом, из приказа не понятно за что же собственно привлечена к дисциплинарной ответственности Крылова А.И.

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Однако из приказа видно, что эти требования законодательства РФ ответчиком не выполнены.

При этом Крылова А.И. ранее уже подвергалась незаконному преследованию со стороны ответчика.

Так, приказом --- от *** Крыловой А.И. был объявлен выговор. Однако после обжалования данного приказа, приказ --- от *** был отменен приказом --- от ***.

С учётом того, что истица выполняла возложенные на неё обязанности врача-терапевта приёмного отделения добросовестно, то оспариваемые действия ответчика нарушают конституционные права истца.

Незаконным увольнением истцу причинён моральный вред. Много лет она проработала в ГБУЗ СК «Петровская РБ» на различных должностях. Переживала со своим медицинским учреждением неудачи и победы, отдавала ему не только рабочее, но и свободное время. Работала под руководством многих руководителей, но никто не усомнился в её честности и порядочности, а также способности исполнять свои трудовые обязанности. Как работника ГБУЗ СК «Петровская РБ» её знают многие, такое фактически преследование со стороны администрации ответчика, безусловно отразилось на её авторитете человека и работника. Она очень переживает из-за незаконного дисциплинарного взыскания. Моральный вред, причинённый ей ответчиком, оценивает в 25 000 руб. (л.д.6-12, 160-166).

В судебном заседании истец Крылова А.И. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. В начале года она обращалась в различные инстанции по вопросы того, что РБ заставляет их выполнять функции, которые не входят в должностные инструкции. Затем больница внесла изменения в должностные инструкции и в трудовой договор. Дело в том, что она врач-терапевт приёмного покоя и не должна смотреть больных инфекционного отделения. Ей прямо сказали, что её уволят. Никакого неоказания медицинской помощи не было. Из журнала экстренных вызовов следует, что врач Король М.А. находилась на рабочем месте. Ею продолжают приниматься и осматриваться больные. Она не должна осматривать больных под наблюдением. Не подтверждено, что пациентка нуждалась в оказании помощи. Как такового служебного расследования не было.

В судебном заседании представитель истца адвокат Баранов О.Е. поддержал уточненные исковые требования Крыловой А.И., просил удовлетворить. Никакой проверки, никакого разбирательства не проводилось. Никакой экстренной помощи не требовалось. Одна медицинская сестра позвонила другой медицинской сестре. Никто врачу Крыловой не звонил. До сведения Крыловой никто не доводил, что пациентка экстренная. Должностная инструкция содержит противоречивые пункты. Никаких претензий к Крыловой А.И. за многолетний труд не было.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ СК «Петровская РБ» главный врач Попов А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать, по доводам письменных возражений, мотивированных следующим.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ с Крыловой А.И. был заключен трудовой договор от *** --- и дополнительные соглашения к нему, в котором были прописаны должностные обязанности. В настоящее время согласно условиям дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** --- Крылова А.И. работает в ГБУЗ СК «Петровская РБ» в должности врача-терапевта приемного отделения.

Согласно Приложению --- к Порядку оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** ---н в инфекционном отделении многопрофильной больницы не предусмотрен рекомендуемыми штатными нормативами дежурный врач.

В соответствии с п.п. 8, 9 раздела 3, подраздела 3.1.2 должностной инструкции врача - терапевта приемного отделения от ***, а также дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** --- врач-терапевт приемного отделения Крылова А.И. должна оказывать неотложную и экстренную помощь в случаях ухудшения состояния больного не находящегося под наблюдением в отделениях не терапевтического профиля по терапевтической патологии.

*** заведующей инфекционного отделения Король М.А. на имя главного врача была написана докладная, в которой сообщалось об отказе в посещении тяжелой больной врачом-терапевтом приемного отделения.

Ознакомившись с докладной и историей болезни пациента, было принято решение провести разбор случая, т.к. имелся факт неоказания медицинской помощи больному. Было установлено, что данный факт неоказания медицинской помощи тяжелому пациенту произошел *** в инфекционном отделении, в 19-00 ч., дежурный врач - терапевт приемного отделения Крылова А.И.

По данному факту неоказания медицинской помощи *** медицинской сестрой палатной инфекционного отделения Бондаренко была написана служебная записка.

*** заместителем главного врача по медицинской части Трифановой Н.И. была проанализирована история болезни --- больного, в которой описывалось состояние пациентки, записи в истории болезни подтверждают ухудшение состояния и необходимость вызова к больной врача-терапевта приемного отделения, а также отказ от осмотра врача - терапевта приемного отделения Крыловой А.И., о чем была написана на имя главного врача докладная записка.

*** по данному факту неоказания медицинской помощи было затребовано письменное объяснения с врача - терапевта приемного отделения Крыловой А.И.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с *** по *** рабочими днями Крыловой А.И. были 05 августа и ***, затем согласно приказу о предоставлении отпуска работникам --- от *** Крылова А.И. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с *** по ***. *** Крылова вышла на работу согласно табелю учета использования рабочего времени за период с *** по ***. Таким образом, врачу - терапевту приемного отделения Крыловой А.И. были предоставлены 2 рабочих дня для предоставления письменного объяснения.

*** был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения врачом - терапевтом приемною отделения Крыловой А.И.

*** в соответствии со ст.192 ТК РФ приказом --- от *** за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей к врачу терапевту приемного отделения было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ --- от *** о применении дисциплинарного взыскания был вынесен с соблюдением срока его применения на 26 день, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка, которая выразилась в неоказании врачом-терапевтом приемного отделения Крылова А.И. медицинской помощи больному. Необходимость помогать пациентам является неотъемлемой частью профессиональной деятельности работника в области медицины. Однако, отказываясь от оказания помощи пациенту, медицинский работник не только неправильно выполняет свои обязанности, но и нарушает моральные и правовые нормы. На медицинских работников обязанность оказывать помощь больному возлагается не только трудовым договором, должностной инструкцией, но также ст. ст.11, 19, 73 Федерального закона от *** №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами. Неоказание помощи пациенту может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность медицинского работника. Согласно действующему законодательству, врачи и медсестры обязаны оказывать помощь лицам, нуждающимся в медицинской помощи.

Считает, что в удовлетворении исковых требований истице необходимо отказать, т.к. приказ --- от *** о применении дисциплинарного взыскания вынесен верно в связи с тем, что врач-терапевт приемного покоя Крылова А.И. не ненадлежащее исполнила возложенные на нее должностные обязанности, согласно пунктам 8, 9 раздела 3 подраздела 3.1.2 должностной инструкции врача - терапевта приемного отделения от ***, условиям дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от 01.08.2006г. ---.

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу терапевту приемного отделения Крыловой А.И. был проведен с соблюдением ст. 193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка, которая выразилась в неоказании врачом-терапевтом приемного отделения Крылова А.И. медицинской помощи больному. Т.е. истица отказалась провести осмотр по своему профилю (терапия) больного, чем не добросовестно выполнила возложенные на нее обязанности врача - терапевта приемного отделения, о чем была сделана запись в истории болезни --- больного.

Все истории болезни подвергаются не только экспертизе внутри медицинского учреждения, но и вневедомственной экспертизе качества страховыми медицинскими организациями и территориальным фондом обязательного страхования ..., согласно тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории ... от *** В связи с дефектами оказания медицинской помощи при вневедомственной экспертизе качества на медицинское учреждение накладываются финансовые санкции. Согласно Приложения --- к Тарифному Соглашению в соответствии с разделом 3 пункта 3.11. «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи» влечет применение коэффициента 0,5 ко всей стоимости лечения больного, т.е. в два раза меньше стоимости лечения. За 2023 год финансовые санкции по экспертизе качества составили 2997026,11 руб., т.е. ГБУЗ СК «Петровская РБ» не дополучает финансовых средств.

Находясь в трудовых отношениях с ГБУЗ СК «Петровская РБ» истица неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции. Не одно ее обращение не нашло подтверждение у проверяющих органов. Однако данные жалобы портят репутацию учреждения, вносят разлад в климат коллектива, влекут потери рабочего времени большой части коллектива при рассматривании обращений и проводимых всевозможных проверок (л.д.48-52,167-169).

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ СК «Петровская РБ» главный врач Попов А.П. пояснил, что истица пишет жалобы, их проверяют. По просьбе прокуратуры они внесли изменения. По всей России врачи терапевты смотрят всех пациентов. В данной ситуации больной стало хуже. Крылова должна осматривать всех пациентов, т.к. является единственным врачом-терапевтом, об этом у неё прописано в должностной инструкции. Проведено служебное расследование. Установлено не оказание медицинской помощи. Их проверяли различные органы. Нарушение не выявлено. Король М.А. не было в отделении. Факт того, что Крылова А.И. не пошла к пациентке, которой стало хуже, подтвержден. Имело место неоказание экстренной помощи. Пациентов под наблюдением она может не смотреть, но оказывать экстренную помощь должна. В любом отделении.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась, привлечение ранее, поощрения. Причину привлечения истицы к ответственности должен сообщить зав.приемного отделения.

Медицинская сестра вызвала врача в связи с ухудшением состояния пациентки. Т.к. Крылова А.И. не пришла, медицинская сестра созвонилась с заведующей отделением и выполнила её рекомендации. Кто заполняет журнал экстренных вызовов, пояснить не может. Король М.А. в это время не было на работе. Запись в журнале недостоверна. Медсестра в медицинскую карту не имеет права вносить рекомендации врача. Ему страшно, когда Крылова А.И. на дежурстве, т.к. все врачи ходят, кроме неё. Во сколько были даны рекомендации, ему не известно. Врач работает до 6 вечера. Согласно федерального приказа врач-инфекционист не работает в ночь. Ночью все осуществляет дежурный врач-терапевт. Медицинская сестра должна выполнят назначения врача. Больной стало лучше. Это главное. Принудить Король М.А. работать во время отдыха, он не может. Просьба осмотреть больную должна быть исполнена. Это врачебный долг.

У него нет неприязненных отношений к Крыловой А.И. Служебное расследование было проведено. Ухудшение состояния здоровья пациентки также было. Все остальные терапевты ходили и осматривали больную. Нет записи только Крыловой А.И. Истица не написала объяснительную. Услышать её версию событий он так и не смог. В удовлетворении иска просит отказать. Вина истицы была доказана.

Свидетель Бондаренко О.П. в суде показала, что она медицинская сестра инфекционного отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ». Им с реанимационного отделения передали больную. В 6 часов Король М.А. ушла домой и оставила Самойлову под наблюдением. Около 7 час. вечера она позвонила на пост Светлане Николаевне и попросила прийти терапевта. Минут через 20 ей позвонила на сотовый телефон и сказала, что не придет. Она не могла самостоятельно оценить состояние больной, нужен был доктор.

Свидетель Мирчук С.Н. в суде показала, что она работает медицинской сестрой приемного отделения Петровской РБ. *** она была на работе и примерно после 19.00, ближе к 20.00 она общалась по телефону с медицинской сестрой инфекционного отделения Бондаренко. Она сказала, что есть пациенты под наблюдением, и поинтересовалась, кто дежурный врач-терапевт, на что свидетель ответила, что дежурит Крылова А.И., Бондаренко ответила, что Крылова все равно смотреть не пойдет. Разговор был по стационарному телефону. Почему Бондаренко сделала такой вывод ей не известно.

О том что больной необходима экстренная помощь мед.сестра инфекционного отделения ей не говорила. Свидетель передала Крыловой А.И. информацию о том, что имеются пациенты инфекционного отделения оставленные под наблюдение. Начиная с 19.00 Крылова, выполняла свои функции, она принимала больных. Если бы пациент был в смертельно тяжелом состоянии, а терапевт занят, то необходимо вызывать реаниматолога. Но в тот день, свидетель лично не вызывала врача реаниматолога для пациентки из инфекционного отделения. Каждый день заступают на дежурство и врачи узкой специализации, хирурги, травматологи и так далее.

В медицинской карте больного мед. сестра не имеет право делать записи, это делают врачи. Свидетель считает, что на тот момент в инфекционном отделении находился врач Король М.А.

Процедура такова, что если звонят с отделения и говорят, что пациенты остаются под наблюдением, то их идет осматривать дежурный врач-терапевт. Если бы пациенту стало хуже или нужна экстренная помощь, то мед. сестры всегда об этом говорят. Но в тот день такого Бондаренко не сказала.

Запись в отношении Король М.А. в журнале экстренных вызовов делала она. Об этом её попросила Король М.А. Они делают это, когда вызывают врачей из дома. Она позвонила после 18 час. и попросила сделать запись. Она её лично не видела.

Свидетель Король М.А. в суде показала, что она заведующая инфекционным отделением ГБУЗ СК «Петровская РБ». Самойлова (роженица), поступила в инфекционное отделение 25 числа. Она осмотрела больную, тяжелая, установлена двухсторонняя пневмония. Т.к. больная была тяжелая, оставлена под наблюдение дежурного врача. Официально её рабочий день до 15 час. 45 мин. Но она ушла около 18 час. 00 мин. Потом позвонила медицинская сестра, сказала, что больной стало хуже. Она дала рекомендации. Медицинская сестра больше не перезванивала. Подумала, что подошла дежурный врач. Считает, что пациентка нуждалась в наблюдении дежурного врача. Она не знала, кто был дежурным врачом. Была дома. Давала рекомендации из дома. Не может пояснить, почему в докладной записке указала, что ей стало известно на пятиминутке. Если дежурный врач занят, то должна действовать медицинская сестра. Необходимость вызова реаниматолога должен определить дежурный врач. В медицинской карте больной внесены записи ею и медицинской сестрой. Пояснить записи журнала не может. Если бы она была на работе, то оснований для вызова дежурного терапевта не было.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования Крыловой А.И. по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки АТ-IX --- от *** (л.д.22-26) Крылова (ранее Негодайло) А.И. *** принята на работу в МУЗ СК «Петровская ЦРБ» на должность врача-интерна по терапии на основании приказа о приёме на работу --- от *** (л.д.13). Приказом --- от *** переведена с *** врачом - терапии участковым поликлиники (л.д.14). *** истица в связи с вступлением в брак изменила фамилию с Негодайло на Крылова, что подтверждено справкой о заключении брака №№А-01489 от *** (л.д.32), брак прекращен ***, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-ДН --- от *** (л.д.33). Приказом --- от *** истица с *** переведена врачом – неврологом поликлиники (л.д.15). Приказом --- от *** Крылова А.И. с *** переведена врачом - неврологом на 0,5 ставки (л.д.16). Приказом --- от *** истица с *** переведена врачом - неврологом на 0,75 ставки (л.д.17). Приказом --- от *** Крылова А.И. с *** переведена врачом-неврологом на 0,5 ставки (л.д.18). Приказом --- от *** истица с *** переведена из поликлиники в терапевтическое отделение на должность врача-невролога на 0,5 ставки (л.д.19). Приказом --- от *** Крылова А.И. с *** переведена из терапевтического отделения в поликлинику на должность врача-невролога на 0,5 ставки (л.д.20). Приказом --- от *** истица с *** переведена в приёмное отделение на должность врача-терапевта (экстренной службы) на 0,75 ставки (л.д.21). *** должность врача – терапевта (экстренной службы) переименована в должность врача – терапевта (приказ --- от ***) (л.д.22-26). Работает по настоящее время, что подтверждено справкой --- от *** (л.д.31).

Приказом главного врача ГБУЗ СК «Петровская РБ» Попова А.П. --- от *** «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии со ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение врачом-терапевтом приемного отделения Крыловой А.И. возложенных на неё должностных обязанностей, за неоказание медицинской помощи к Крыловой А.И. врачу-терапевту приемного отделения применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом --- от *** истица ознакомлена *** (л.д.30,58). Каких-либо иных данных, в том числе, самого проступка, даты совершения проступка, пунктов правил должностной инструкции, которые нарушены оспариваемый приказ --- от *** не содержит.

В приказе --- от *** лишь отражено, что основанием являются: докладная записка заведующей инфекционным отделением – врача-инфекциониста Король М.А., служебная записка медицинской сестры палатной (постовой) инфекционного отделения Бондаренко О.П. от ***, докладная записка заместителя главного врача по медицинской части Трифановой Н.И.

При этом, согласно докладной записки Король М.А. (л.д.70) на пятиминутке *** дежурной медсестрой было доложено, что у тяжело больной Самойловой Я.И., оставленной под наблюдением дежурного врача ухудшилось самочувствие. Об этом было доложено дежурному терапевту. На что дежурный терапевт не отреагировала. В истории болезни анамнез отсутствует (л.д.70).

Из служебной записки медицинской сестры палатной инфекционного отделения Бондаренко О.П. от *** (л.д.71) следует, что *** в 19:00 больной Самойловой Я.И. стало плохо, дышала животом, упала сатурация, в истории болезни была запись, больная под наблюдением дежурного врача терапевта. Она в 19:40 позвонила в приемное отделение, чтобы вызвать дежурного терапевта, т.к. она медсестра и оценить состояние больного не может. Врач приемного отделения Крылова А.И. отказалась прийти в отделение, начала сообщать какие-то статьи, что она не имеет права приходить в инфекционное отделение, что она не придет (л.д.71).

Согласно докладной записки заместителя главного врача по медицинской части Трифановой Н.И. от *** (л.д.72), на основании докладных зав.инфекционного отделения и мед. сестры инфекционного отделения, ею проанализирована история болезни --- Самойловой Я.И. По данным истории болезни *** в 19:40 дежурной медсестрой сделана запись, что дежурный терапевт Крылова А.И. отказалась осматривать больную. По данным истории болезни состояние больной было тяжелым сатурация на 5 л. 90-98%. Из служебной записки деж. медсестры в 19:00 Самойловой Я.И. стало плохо, упала сатурация, в связи с чем ею был вызван дежурный врач (л.д.72).

Сведения об ознакомлении истца Крылову А.И. с докладной запиской заведующей инфекционным отделением – врача-инфекциониста Король М.А., служебной запиской медицинской сестры палатной (постовой) инфекционного отделения Бондаренко О.П. от *** и докладной запиской заместителя главного врача по медицинской части Трифановой Н.И. – отсутствуют.

Из акта о затребовании письменных объяснений от *** следует, что *** врачу-терапевту приемного отделения Крыловой А.И. было предложено написать объяснительную по докладной заведующей инфекционным отделением – врача-инфекциониста Король М.А. от *** (л.д.61). Письменно истица не уведомлялась о необходимости дать объяснения. Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с *** по *** рабочими днями Крыловой А.И. были 05 августа и *** (л.д.67-69), затем согласно приказу о предоставлении отпуска работникам --- от *** Крылова А.И. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с *** по *** (л.д.66). *** Крылова вышла на работу согласно табелю учета использования рабочего времени за период с *** по *** (л.д.63-65). Таким образом, истцу было предоставлено 2 рабочих дня для предоставления письменного объяснения. Согласно акта о непредставлении письменного объяснения от *** (л.д.62) по истечении двух рабочих дней указанное объяснение Крыловой А.И. не представлено.

*** приказом --- от *** за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей к врачу терапевту приемного отделения было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ --- от *** о применении дисциплинарного взыскания вынесен с соблюдением срока его применения на 26 день, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске.

При этом, согласно доводов ответчика, основанием для привлечения Король А.И. к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на неё п.п. 8, 9 раздела 3, подраздела 3.1.2 должностной инструкции от *** и п.9 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** ---, а именно: не оказание *** экстренной помощи пациентке инфекционного отделения, находящейся под наблюдением, Самойловой Я.И.

В соответствии с п.п. 8, 9 раздела 3, подраздела 3.1.2 должностной инструкции врача - терапевта приемного отделения от *** (л.д.73-81), а также согласно п. 9 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** --- (л.д.149) врач-терапевт приемного отделения Крылова А.И. должна оказывать неотложную и экстренную помощь в случаях ухудшения состояния больного не находящегося под наблюдением в отделениях или в отделениях не терапевтического профиля по терапевтической патологии (л.д.73-81, 84-153).

Согласно приказа ---н от *** в штатном расписании инфекционного отделения терапевт не предусмотрен (л.д.82-83)

Между тем, из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, --- следует, что Самойловой Я.И., *** г.р., с *** по *** находилась в инфекционном отделении на стационарном лечении первично, экстренно, *** в 17:38 была первично осмотрена врачом-инфекционистом Король М.А. установлен предварительный диагноз: острая внебольничная правосторонняя нижесегментарная пневмония, ДН 2-3, тяжелое течение, назначено лечение; *** 17:26 повторно осмотрена Король М.А., диагноз подтвержден. Согласно дневника наблюдений (л.д.199-200) переведена из роддома после родов ***, роды пятые, имеется запись дежурной м/с Бондаренко: «25/07 19:40 дежурный терапевт Крылова А.И. отказалась осматривать Самойлову Я.И., оставленную под наблюдением», жалобы больной не внесены, измерения пульса и сатурации отсутствуют; в дальнейшем ***, ***, *** осматривалась Король М.А., а также дежурными терапевтами (л.д.196-200).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры податной (постовой) инфекционного отделения, с которой *** в том числе, ознакомлена Бондаренко О.П., в её должностные обязанности согласно п.2.2. входит выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи пациенту, п.2.4. проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья пациента с последующим информированием лечащего врача, дежурного врача по больнице (л.д.188-195).

Согласно Журнала экстренных вызовов приемного отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ» (л.д.187) *** имеется запись Король М.А. 17:30 – 20:30 в отношении больной Самойловой.

Однако, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства нуждаемости пациентки Самойловой Я.И. в экстренной помощи, и личном уведомлении дежурного врача-терапевта приемного отделения Крылову А.И. об этом. Дневник наблюдения (л.д.199-200) содержит лишь запись дежурной м/с Бондаренко о том, что «25/07 19:40 дежурный терапевт Крылова А.И. отказалась осматривать Самойлову Я.И., оставленную под наблюдением», однако жалобы больной не внесены, измерения пульса и сатурации отсутствуют. Журнал экстренных вызовов приемного отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ» (л.д.187) содержит сведения о том, что заведующая инфекционным отделением Король М.А. в момент вменяемых событий была в отделении «*** имеется запись Король М.А. 17:30 – 20:30 в отношении больной Самойловой». Допрошенные в суде Король М.А. и Бондаренко О.П. пояснили, что Король М.А. ушла домой, а оставленной под наблюдением Самойловой Я.И. стало хуже, поэтому Бондаренко О.П. вызвала дежурного терапевта приемного отделения, которая не пришла, помощь пациентке была оказана медсестрой по указаниям Король М.А. по телефону.

Допрошенная в суде медицинская сестра приемного отделения Мирчук С.Н. показала, что *** примерно после 19.00, ближе к 20.00 она общалась по телефону с медицинской сестрой инфекционного отделения Бондаренко. Она сказала, что есть пациенты под наблюдением, поинтересовалась, кто дежурный врач-терапевт, на что свидетель ответила, что дежурит Крылова А.И. Бондаренко ответила, что Крылова все равно смотреть не пойдет. Разговор был по стационарному телефону. Почему Бондаренко сделала такой вывод, ей не известно. О том, что больной необходима экстренная помощь мед.сестра инфекционного отделения ей не говорила. Свидетель передала Крыловой А.И. информацию, что имеются пациенты инфекционного отделения, оставленные под наблюдение. Начиная с 19.00 Крылова принимала больных. Запись в отношении Король М.А. в журнале экстренных вызовов делала она. Об этом её попросила Король М.А. Они делают это, когда вызывают врачей из дома. Она позвонила после 18 час. и попросила сделать запись. Она её лично не видела.

Согласно представленных ответов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ... --- от ***, --- от *** на обращения Крыловой А.И. следует, что в ходе рассмотрения обращений установлены признаки нарушения Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, в адрес Министерства здравоохранения ... направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.211-213,214-216).

При этом, ранее приказом --- от *** Крылова А.И, за некорректное оформление медицинских документов и дефекты в оказании медицинской помощи пациентам применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 27-28), которое приказом главного врача ГБУЗ СК «Петровская РБ» --- от *** было снято (л.д.29).

    Из ответа Государственной инспекции руда в ... ----ОБ/10 от *** на обращение Крыловой А.И. по вопросу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа --- о *** следует, что бесспорных оснований для признании не законным приказа --- от *** не имеется, разъяснено право на обращение в суд (л.д.217).

    Представленные ответчиком тарифное соглашение (л.д.170-179) и приложение 28 к тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории ... от *** (л.д.180-186) - не имеют значение для рассмотрения спора об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Следует учитывать, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако, в оспариваемом приказе --- от *** о применении к истице дисциплинарного взыскания нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение истицей конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; в приказе не указано, какой дисциплинарный проступок совершен работником; не указаны положения должностной инструкции, приказы, иные локальные нормативные акты работодателя, которые были нарушены истицей при исполнении трудовых обязанностей, тогда как наличие указанных сведений является обязательным.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 2, 11, 16, 21 56, 190, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из того, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора --- от *** не отражено, за какое конкретно нарушение привлечена Крылова А.И. к дисциплинарной ответственности, что не соответствует требованиям трудового законодательства. В приказе о применении дисциплинарного взыскания от *** ---, наложенного на Крылову А.И. отсутствуют правовые основания для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника Крыловой А.И. не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Суд приходит к выводу о том, что приказ --- от *** является незаконным и подлежащим отмене. Исковые требования Крыловой А.И. о признании незаконным приказ за --- от *** главного врача ГБУЗ СК «Петровская РБ» о применении Крыловой А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора – подлежат удовлетворению как нашедшие своё подтверждение в суде.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд, с учетом разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Крыловой А. И.,*** года рождения уроженки ..., паспорт ... ... выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-026, зарегистрированной по адресу: ..., к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «... больница», ОГРН ***, ..., пр-кт им. Генерала Воробьева, 1, об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ за --- от *** главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «... больница» о применении Крыловой А. И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «... больница» в пользу истицы Крыловой А. И. в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, моральный вред в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой А. И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «... больница» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      А.А. Мишин