Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 01.11.2023

№                         №1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область          14 ноября 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – Корнилова В.А.,

адвоката – Леденева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Корнилов В.А, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Корнилов В.А., находясь на расстоянии 8 метров от здания детской поликлиники на территории БУЗОО «Любинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса изъятого наркотического средства марихуаны (каннабиса) составила в высушенном виде 528 гр., что образует крупный размер.

В судебном заседании Корнилов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он действительно собрал на территории Любинской ЦРБ верхушки растения конопли, сложил их в пакет и хранил для собственного потребления при себе до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых (л.д.107-110).

Аналогичные показания подсудимый дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте (л.д.96-102) и при осмотре места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22).

По мнению суда, показания, изложенные в указанных протоколах, являются допустимым доказательством, более того, содержание протоколов подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенные сотрудники полиции Свидетель №4 (л.д.64-66) и Ли-Шо-И А.А. (л.д.74-76) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Корнилов намерен пойти и нарвать конопли. После этого они выехали на территорию Любинской ЦРБ, где был остановлен Корнилов, ему сообщили, что имеется информация о том, что он хранит наркотическое средство, предложили выдать, при себе у Корнилова был пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который они изъяли в ходе досмотра в присутствии понятых, упаковали и опечатали, скрепили подписями понятых и Корнилова.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.56-58) и Тесёмникова В.Н. (л.д.61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в их присутствии на территории Любинской ЦРБ был проведен личный досмотр Корнилова, у которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю.

Свидетель Свидетель №3 указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ встретил на территории Любинской ЦРБ Корнилова, у которого в руках был пакет. Затем к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. У него при себе ничего не было, а у Корнилова в пакете находилась конопля (л.д.56-60).

Помимо этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из содержания рапорта сотрудника полиции следует, что поступила оперативная информация в отношении Корнилова, систематически собирающего наркотическое средство марихуану, которую сам же и употребляет (л.д.6-7).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Корнилова в присутствии понятых изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Корнилова, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса вещества в высушенном виде составляет 528 гр. (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ диск с записью личного досмотра Корнилова осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48-54).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у Корнилова пакет с наркотическим средством осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-72)

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия Корнилова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в результате чего наркотическое средство перешло во владение лица, его получившего и имеющего реальную возможность использовать для личного потребления.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора время и месте Корнилов В.А. незаконно, без цели сбыта, руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), общей массой в высушенном виде 528 гр., что образует крупный размер, после чего в указанном количестве, без цели сбыта незаконно хранил его при себе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Корниловым В.А. преступления усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство, которое намеревался употребить сам.

При определении вида наркотического средства, в отношении которого Корниловым В.А. совершены незаконные действия, суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Помимо этого суд учитывает массу изъятого вещества, которая составляет 528 граммов, руководствуется при этом пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым масса указанного наркотического средства свыше 100 до 100000 граммов, образует крупный размер.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между Корниловым В.А. и сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), а также лицами, присутствовавшими при его проведении, достаточной и стойкой неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ подсудимый уже располагал наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, наркотическое средство оказалось в обладании подсудимого без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.Как следует из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного ОРМ, является наличие у субъектов оперативно-розыскной деятельности достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности.

В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Любинскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии Корнилова В.А. в незаконном обороте запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты ОРМ, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Корнилова В.А. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Корнилов В.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, не установлено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными и признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, из которых следует, что именно Корнилов В.А. совершил инкриминируемое преступление.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

При этом, как указано в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов в период инкриминируемого ему деяния как не обнаруживающий признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.136-139).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Корниловым В.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами Корнилову В.А. суд признает:

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи), неудовлетворительное состояние здоровья, участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими детальными последовательными признательными показаниями на следствии, в том числе при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте относительно обстоятельств совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительному органу, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, подробно сообщив, при каких обстоятельствах, когда, где и каким способом он приобрел и хранил для собственного употребления наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Корнилов В.А. <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Корнилову В.А. наказание, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, по мнению суда, исправление Корнилова В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание условно с испытательным сроком и возложением обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состав семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания Корнилову В.А.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату, с учетом состояния здоровья, состава семьи, отсутствия постоянных работы и дохода, суд считает возможным освободить подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Корнилову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Корнилова В.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 528 гр., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району – уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

14.11.2023

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-135/2023 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2023 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов