Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2020 ~ М-587/2020 от 06.02.2020

Дело №2-2670/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000773-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                               06 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Баранову Д. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Баранову Д.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга в размере 20 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 066 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999,99 руб.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 361,98 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и Барановым Д.Г. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с первым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, вторым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами) в случае возврата займа в первый срок при условии <данные изъяты> дней в году, <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) при условии <данные изъяты> дней в году, а также процентов в размере <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами) в случае возврата займа во второй срок при условии <данные изъяты> дней в году, <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) при условии <данные изъяты> дней в году. На сегодняшний день обязательства заемщика не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требований, в связи с чем, последнее является правопреемником кредитора.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и Барановым Д.Г. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с первым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, вторым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами) в случае возврата займа в первый срок при условии <данные изъяты> дней в году, <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) при условии <данные изъяты> дней в году, а также процентов в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами) в случае возврата займа во второй срок при условии <данные изъяты> дней в году, <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) при условии <данные изъяты> дней в году.

Возврат займа должен был быть произведен единовременно по выбору заемщика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты) при наступлении первого срока, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты) при наступлении второго срока.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Дата предоставления Заемщику суммы займа и дата возврата Кредитору суммы займа считаются полными датами пользования суммой займа. Согласно п.12 раздела 2 Договора при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга. Согласно п.1.4 раздела 1 Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи по Договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Согласно п.1.5 раздела 1 Договора после возникновения просрочки неисполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную часть суммы основного долга, проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с разделом 1 п.1.6 после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа, по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Получение Барановым Д.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым цессионарию передано право требования, в том числе к Баранову Д.Г.

Определением МССУ № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве в связи с уступкой права требования.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика. Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан.

Договор уступки соответствует действующему законодательству, также не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем, истец является правопреемником ООО «МКК «РУКО» по правоотношениям, вытекающим из договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, и надлежащим истцом.

    Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор она заключила под влиянием обмана.

Договор займа Баранов Д.Г. подписал лично, что им не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны и он согласился со всеми условиями договора: сроком, процентной ставкой, неустойкой.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 20 000 руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.04.2018, действовавшей на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Исходя из расчета представленного истцом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.), размер процентов превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что в данном случае не соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, судом размер общих процентов уменьшен до двукратной непогашенной суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> руб.

С учетом состоявшегося решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Д. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 20 000 руб., проценты по договору в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 966,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                        И.Ш. Абдуллин