Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-377/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001426-43

                                                   П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             14 июня 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., при секретаре Юсуповой З.Д. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого Киселёва А.А.,

его защитников - адвокатов: Миляева В.Ю., Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИСЕЛЁВА А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Киселёв А.А. совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.03.2022 в утреннее время Киселёв А.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и потребление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без соответствующего на то разрешения, посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» от неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое он намеревался приобрести для личного употребления. При этом неустановленное следствием лицо отправило Киселёву А.А. сообщение с указанием координат адреса временного тайника - «закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности, расположенному у основания дерева напротив участка <адрес>. Масса наркотического средства из тайника-«закладки», которую намеревался приобрести Киселёв А.А., составляет <данные изъяты> гр.

В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Киселёв А.А. 05.03.2022 в утреннее время проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-«закладки» с порошкообразным веществом для потребления, которое согласно заключению эксперта № 266 от 28.03.2022, содержит <данные изъяты>), который согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.).

Однако довести свой преступный умысел до конца Киселёв А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Киселёва А.А. были пресечены сотрудниками полиции, которые 05.03.2022 в 09:30 часов задержали Киселёва А.А. около участка <адрес>, и с его участием в тот же день, в период времени с 11:20 часов до 11:35 часов, произвели осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у основания дерева напротив участка <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселёв А.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что 05 марта 2022 года примерно в 4 часа ночи он зашел в чат "<данные изъяты>" где поинтересовался о возможности приобрести <данные изъяты>. От незнакомого лица пришло сообщение, что он может отдать ему <данные изъяты>, находящийся в тайнике, так как сам не находится в гор. Магнитогорске и не может забрать данный наркотик. Он (Кисилёв А.А.) уточнил, что ему нужно <данные изъяты> гр. <данные изъяты> пояснил, что в закладке наркотика немного, но ему (Кисилёву А.А.) хватит и сбросил ему координаты тайника. Примерно в девять часов он приехал в СНТ "Мичурина-3", прошел на территорию и по фотографии нашел место закладки, стал искать наркотическое средство в снегу, но увидев проезжавший автомобиль черного цвета, решил уйти и направился от этого места. Услышав окрик сотрудников полиции, остановился. Затем с его (Кисилёва А.А.) разрешения сотрудником полиции был разблокирован его телефон и обнаружена фотография с координатами "закладки" наркотического средства. По этим координатам был обнаружен сверток в красной изоляционной ленте, который впоследствии был изъят в присутствии понятых сотрудниками следственно оперативной группы. Наркотические средства он употребляет с ноября 2021 года, знал, что за приобретение наркотического средства в крупном размере наступает более строгая ответственность. Вину свою признает только в том, что хотел приобрести для личного потребления <данные изъяты> в размере не более <данные изъяты> гр. В тот момент когда обнаружили сверток с наркотическим средством, он увидел, что данный сверток на порядок больше тех, которые он ранее приобретал. Если бы ему все-таки удалось найти этот сверток до приезда сотрудников полиции он бы побоявшись, большей уголовной ответственности, не стал бы его забирать.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- рапортом сержанта полиции Г.А.О,., о том, что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским М.И.Р.., 05.03.2022 в 09:30 часов напротив садового участка №754 в СНТ «Мичурина-3» они обратили внимание на парня, который в положении сидя, что-то искал у основания дерева, при виде их попытался уйти, как позже выяснилось им оказался Киселёв А.А. Они догнали Киселёва А.А., и просмотрев с его согласия, принадлежащий Кисилеву А.А. сотовый телефон, обнаружили фотографию с координатами «закладки». Сотрудниками следственно-оперативной группы, при осмотре участка местности напротив садового участка №754 в СНТ «Мичурина-3» у основания дерева был изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, который был упакован в белый бумажный конверт, подписан участвующими лицами, опечатан печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску. В последующем у Киселёва А.А. был изъят сотовый телефон (л.д.3);

      - протоколом осмотра от 05.03.2022 с участием Киселёва А.А., участка местности напротив садового участка №754 в СНТ «Мичурина-3», в ходе которого у основания дерева обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску, подписан участвующими лицами (л.д.6-7);

     - справкой об исследовании № 255 от 05.03.2022, согласно которой              масса представленного порошкообразного вещества, ранее изъятого при осмотре места происшествия, составила 2,76 г. (л.д.9);

- заключением эксперта № 266 от 28.03.2022, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> г. содержит <данные изъяты> <данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д.12-14);

- протоколом осмотра от 30.03.2022 сейф-пакета № 64186977, в котором находится полимерный пакет-«гриппер» с порошкобразным веществом, содержащим <данные изъяты> (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> г. (после проведения исследований). Постановлением следователя от 30 марта 2022 года вышеуказанный сейф-пакет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного и помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д.16-20);

    - протоколом изъятия от 05.03.2022, согласно которому у Киселёва А.А. был изъят сотовый телефон «ОРРО А53», который упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску, подписан участвующими лицами. По факту изъятия Киселёв А.А. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему (л.д.21);

- протоколом выемки у свидетеля М.И.Р.. от 18.03.2022 сотового телефона «ОРРО А53», принадлежащего Киселёву А.А. (л.д.32-33);

- протоколом осмотра вышеуказанного телефона с участием Киселёва А.А., защитника Миляева В.Ю., в ходе которого в папке "Галереи" обнаружен скриншот с приложением "карты" с местом "закладки", с указанием координат. Постановлением следователя от 30 марта 2022 данный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д.34-40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.О,. показал, что 5 марта 2022 года утром совместно с М.И.Р.. при несении службы в СНТ "Мичурина-3" по предотвращению краж имущества граждан, заметили ранее незнакомого Кисилёва А.А., который в положении сидя что-то искал у основания дерева, при виде их попытался уйти. Они его задержали и с его согласия осмотрели принадлежащий Кисилёву А.А. сотовый телефон, где обнаружили фотографию с координатами "закладки". Затем они вместе с Киселёвым А.А. прошли по данным координатам, где был обнаружен сверток в красной изоляционной ленте. После этого сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых у основания дерева был изъят данный сверток, который был упакован в белый бумажный конверт, подписан участвующими лицами, опечатан печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.Р.. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.А.О,., дополнив, что речи об объеме наркотического средства в обнаруженном свертке, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.К.С.. показал, что 05.03.2022 утром или днем по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в СНТ "Мичурина-3", там же находился второй понятой и подсудимый Киселёв А.А.. Сотрудники полиции пояснили, что задержали Кисилёва А.А., когда последний что-то искал в снегу. В лесопосадке нашли баночку, как он (Т.К.С..) понял из пластика, а потом в автомобиле вскрыли её. Составлялся протокол, он (Т.К.С..) его читал. Не помнит, давал ли пояснения Кисилёв А.А.

По ходатайству государственного обвинителя Паникаревой Л.А., с учетом наличия существенных противоречий в показаниях Т.К.С.., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в стадии предварительного расследования.

        При допросе 29 марта 2022 года свидетель Т.К.С.. показал, что 05.03.2022 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности напротив садового участка №754 в СНТ «Мичурина-3» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в его присутствии, второго понятого, сотрудников полиции, а также ранее незнакомого Киселёва А.А. у основания дерева был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, который был изъят, помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 9. По факту изъятия Киселёв А.А. пояснил, что сверток принадлежит ему, приобрел его через «Интернет», внутри свертка должно находиться наркотическое вещество <данные изъяты>, для личного употребления (л.д.51-54)

Т.К.С.. в полном объеме подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что после оглашения он все вспомнил, в протоколе допроса следователем все обстоятельства указаны правильно.                                                  

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: К.А.Д.., Г.С.И.., К.Ф.Ф.., которые они давали в стадии предварительного расследования.

        При допросе 29.03.2022 в качестве свидетеля дознаватель ОД ОП "Правобережный" УМВД России по гор. Магнитогорску Г.С.И.. показал, что 05.03.2022 он в составе следственно- оперативной группы участвовал в проведении осмотра участка местности напротив садового участка №754 в СНТ «Мичурина-3» в Правобережном районе г. Магнитогорска. У основания дерева был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с неизвестным веществом, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 9. На момент осмотра на месте совершения преступления находились полицейские ОБ ППСП и парень - как выяснилось Киселев А.А. (л.д.44-46).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля 29 марта 2022 года К.Ф.Ф.. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности напротив садового участка №754 в СНТ «Мичурина-3» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в его присутствии, сотрудников полиции, второго понятого, а также ранее незнакомого Киселёва А.А. у основания дерева был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, который был изъят, помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 9. По факту изъятия Киселёв А.А. пояснил, что сверток принадлежит ему, приобрел его через «Интернет», внутри свертка должно находиться наркотическое вещество <данные изъяты>, для личного употребления. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Киселёва А.А. оказано не было (л.д.47-54).

Старший оперуполномоченный ОП "Правобережный" УМВД России по гор. Магнитогорску К.А.Д.. при допросе 28 марта 2022 в качестве свидетеля показал, что 05 марта 2022 к нему привезли задержанного Киселёва А.А., <данные изъяты>.р., со слов которого он составил объяснение (л.д.41-43).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Киселёва А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Киселёвым А.А. покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, который согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.). Масса данного наркотического средства, составившая <данные изъяты> гр., на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. Действия Киселёва А.А. направленные на незаконное приобретение наркотического средства не были завершены, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

          Показания подсудимого Киселёва А.А. по обстоятельствам совершения преступления в полной мере соотносятся с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Г.А.О,., М.И.Р.., К.А.Д.., Г.С.И.., К.Ф.Ф.., Т.К.С.., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом сержанта полиции Г.А.О,., по обстоятельствам задержания Киселёва А.А.; протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2022 с участием Киселёва А.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 266 от 28.03.2022, содержит <данные изъяты>), массой <данные изъяты>. (при поступлении) которое отнесено к наркотическим средствам. При этом Киселёв А.А. не отрицал, что этот сверток с наркотическим средством <данные изъяты> принадлежит ему, приобрел он его через Интернет,

Что касается показаний подсудимого Киселёва А.А. в части того, что умысел у него был изначально направлен на приобретение наркотического средства массой не более <данные изъяты> гр., суд критически оценивает данные показания, расценивая их как способ защиты. Суд считает, что Киселёв, А.А., таким образом, преследует цель переквалификации его действий, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Из показаний Кисилева А.А. в судебном заседании следует, что до 05 марта 2022 года он был информирован о значительном и крупном размерах приобретаемого наркотического средства - <данные изъяты>, и уголовной ответственности за приобретение данного наркотика, именно поэтому он при общении с неизвестным лицом, которое практически подарило ему <данные изъяты>, уточнял, что ему надо приобрести не более <данные изъяты> гр. Однако при задержании, сотрудникам полиции ничего об объеме приобретаемого наркотического средства со стороны Кисилева А.А. сказано, не было. Более того, в протоколе осмотра места происшествия, уже после того, как Кисилев А.А. увидел, что изъятый сверток с наркотическим средством намного превышает, ранее приобретаемые им дозы, ничего по этому поводу в протоколе осмотра не указал, также не дополнил свои пояснения, что он намерен был приобрести наркотическое средство массой не более <данные изъяты> гр. Согласно показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., участвующих при осмотре места происшествия в качестве понятых, Киселёву А.А. задавался вопрос о принадлежности обнаруженного свертка и его содержимом. Киселёв А.А. пояснил, что сверток с наркотическим средством <данные изъяты> принадлежит ему, приобрел он его через Интернет. При этом никакого физического либо психологического давления в отношении Киселёва А.А. сотрудниками полиции не оказывалось. Из показаний свидетеля К.А.Д.. следует, что объяснение им было составлено со слов Киселёва А.А. При этом во всех вышеуказанных процессуальных документах, составленных с участием Кисилёва А.А. и с его слов, у последнего была реальная возможность уточнить свои пояснения, указав о своем намерении приобрести разовую дозу наркотического средства не превышающую <данные изъяты> гр.

Доводы защиты, с которыми согласился подсудимый, о том, что действия Кисилёва А.А.являются всего лишь приготовлением к совершению преступления, а не покушением на приобретение наркотического средства, суд находит несостоятельными, в силу того, что Кисилёв А.А. своими действиями выполнял объективную сторону преступления, а не создавал условия для его совершения.

             При назначении Киселёву А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п.п. "г,и," ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит объяснение Киселёва А.А. от 05.03.2022 данное им до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной (л.д.24), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, признательные показания, данные при осмотре места происшествия, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места работы и жительства, где он положительно характеризуется (л.д.101), факт того, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога он не состоит (л.д.96-99), а также отсутствие судимостей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, стадию его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, требования ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, предотвратит совершение им других преступлений, повлечет исправление осужденного и соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы условно в данном случае достаточно для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что данных о том, что Кисилёв А.А. страдает наркоманией и является наркозависимым суду не представлено, суд полагает, что возложение на него обязанности посещать наркологический диспансер для обследования является преждевременным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСИЛЁВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кисилёву А.А. оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № 64186977, в котором находится полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом, которое содержит <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г., находящийся в камере вещественных доказательств в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, а сотовый телефон «ОРРО А53», по вступлению приговора в законную силу - передать Кисилеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...