Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-301/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000495-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                  село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ишханова И.О. к Гаплиевскому В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Ишханов И.О. обратился в суд с иском к Гаплиевскому В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ноябре 2019 года между ним и ответчиком Гаплиевским В.А., который занимался изготовление оконных конструкций, было заключено соглашение об изготовлении окон, за что им были переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей, в подтверждение ответчиком была написана расписка со сроком возврата денежных средств до 04.03.2020 года (указанный срок являлся датой изготовления конструкций). Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, как позже стало известно, уже 09.01.2020 года прекратил предпринимательскую деятельность по изготовлению оконных конструкций. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Гаплиевский В.А. не исполнил, на его звонки отвечать перестал, кроме того, ему стало известно, что ответчик не способен исполнять свои обязательства, и имеет также задолженности перед другими кредиторами, по которым имеются решения судов о взыскании сумм займа. Ссылаясь на нормы закона, просит суд взыскать с ответчика Гаплиевского В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу сумму по договору займа денежных средств от 01.11.2019 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа денежных средств от 01.11.2019 года в размере 17 257,06 (семнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей, 06 копеек, сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 118,00 (три тысячи сто восемнадцать) рублей.

Истец Ишханов И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гаплиевский В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2019 года между истцом Ишхановым И.О. и ответчиком Гаплиевским В.А. было заключено соглашение об изготовлении окон, за что истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей, в подтверждение ответчиком была написана расписка со сроком возврата денежных средств до 04.03.2020 года (указанный срок являлся датой изготовления конструкций).

Взятые на себя обязательства ответчик Гаплиевский В.А. не исполнил, окна не изготовил, денежные средства также не возвратил.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 09.01.2020 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность по изготовлению оконных конструкций.

Суду представлен подлинник расписки, выданной Гаплиевским В.А. истцу Ишханову И.О., и в ней содержатся все необходимые данные для заключения письменного договора.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств. Условия данного договора сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что 01 ноября 2019 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме (расписка). Указанный договор является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга, сумма займа истцу не возвращена.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ истцом началом просрочки указана дата 05 марта 2020 года. Согласно расчету сумма процентов, начисленных на сумму долга за период с 05.03.2020 года по 01.03.2023 года, составляет 17 257 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца Ишханова И.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Также, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 3 118 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено квитанцией от 28 февраля 2023 года, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ишханова И.О. (<данные изъяты>) к Гаплиевскому В.А. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гаплиевского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ишханова И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору займа денежных средств от 01 ноября 2019 года в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ишханова И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа денежных средств от 01 ноября 2019 года в размере 17 257 рублей 06 копеек.

Взыскать с Гаплиевского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ишханова И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья                                      Е.Е. Рынгач